确认合同无效纠纷 （2021）浙03民终1284号

判断《分析书》是否具有法律效力主要因素在于其内容是否系各方当事人真实意思表示。与《分析书》中房产处置存在直接利害关系的被告戴再福、第三人戴海胜签名、指印真实性已经司法鉴定机构确认，可以认定《分析书》系被告戴再福第三人戴海胜的真实意思表示。原告郑玉琴的签名与指印的真实性虽因客观原因无法得出明确的鉴定意见，但并不能因此确定原告郑玉琴对上述分家析产是不知情的。日常生活中一个家庭在分家析产时，房产的处置是最为重大事项，原告诉称最近才获知被告戴再福和被告戴胜光于2008年1月14日背着原告签署了《分析书》，有悖日常生活情理，结合涉案房产有被法院强制处置的可能，不能排除原告郑玉琴为规避执行提起本案诉讼之可能性。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告郑玉琴的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告郑玉琴负担。二审诉讼中，上诉人没有新证据。经审查一审证据，本院对一审认定事实予以确认。本院认为，郑玉琴系戴胜光同住的成年家属，系戴胜光、戴海胜之母，系戴再福之妻。根据一审鉴定结论，分析书上戴再福、戴海胜签字属实；在夫

判断《分析书》是否具有法律效力主要因素在于其内容是否系各方当事人真实意思表示。与《分析书》中房产处置存在直接利害关系的被告戴再福、第三人戴海胜签名、指印真实性已经司法鉴定机构确认，可以认定《分析书》系被告戴再福第三人戴海胜的真实意思表示。原告郑玉琴的签名与指印的真实性虽因客观原因无法得出明确的鉴定意见，但并不能因此确定原告郑玉琴对上述分家析产是不知情的。日常生活中一个家庭在分家析产时，房产的处置是最为重大事项，原告诉称最近才获知被告戴再福和被告戴胜光于2008年1月14日背着原告签署了《分析书》，有悖日常生活情理，结合涉案房产有被法院强制处置的可能，不能排除原告郑玉琴为规避执行提起本案诉讼之可

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙03民终1284号上诉人（原审原告）：郑玉琴，女，1954年3月3日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审被告）：戴再福，男，1950年9月24日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审被告）：戴胜光，男，1977年2月4日出生，汉族，住瑞安市。原审第三人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路**，统一社会信用代码9133……