合伙协议纠纷 （2020）粤03民终16677号

当事人对于自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案原告主张其与被告张汗青口头约定选房成功后收取40万元费用，但其提供的微信记录并未体现被告认可支付40万元。原告提供的录音记录真实性无法核实，不足以证明原告的诉讼主张，因此，原告应当承担举证不能的法律后果。对于原告的诉讼请求，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回原告谭春梅的全部诉讼请求。一审案件受理费3200元，财产保全费2220元，由原告谭春梅负担。本院确认一审查明的事实。本院认为，本案为合伙协议纠纷，二审主要争议焦点是双方是否存在合伙协议以及约定的盈润分配具体内容。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”由于合同涉及到两个以上的公民为共同的事业，共同出资、共同劳动、共享收益、共担风险，涉及到合伙人之间的权利义务，也涉及到合伙组织与他人的关系，故法律要求合伙协议采用书面形式，以确定合伙人

当事人对于自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案原告主张其与被告张汗青口头约定选房成功后收取40万元费用，但其提供的微信记录并未体现被告认可支付40万元。原告提供的录音记录真实性无法核实，不足以证明原告的诉讼主张，因此，原告应当承担举证不能的法律后果。对于原告的诉讼请求，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回原告谭春梅的全部诉讼请求。一审案件受理费3200元，财产保全费2220元，由原告谭春梅负担。本院确认一审查明的事实。本院认为，本案为合伙协议纠纷，二审主要争议焦点是双方是否存在合伙协议以及约定的盈润分配具体内容。《中华人民共和

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16677号上诉人（原审原告）：谭春梅。委托诉讼代理人：程志文，广东朗迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云，广东朗迪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中欣网络（深圳）有限公司。法定代表人：李中原。被上诉人（原审被告）：张汗青。上诉人谭春梅因与被上诉人中欣网络（深圳）有限公司、张汗青合伙协议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（……