劳动争议 （2019）闽01民终9596号

钱广扶主张的法律关系与法院认定的不一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，一审法院未向钱广扶释明告知可以变更诉讼请求，存在程序错误。 平潭西航公司辩称，一、一审事实认定清楚，即平潭西航公司与钱广扶不存在劳动关系。钱广扶与平潭西航公司未订立书面劳动合同，也不存在事实劳动关系，即不符合事实劳动关系的特征。钱广扶要求平潭西航公司支付劳动报酬的主张没有事实和法律依据。二、一审适用法律正确，钱广扶上诉于法无据。钱广扶引用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款及《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》第三条之规定，认为平潭西航公司应就尚欠钱广扶的工资款承担连带清偿责任。但就上述规定的适用范围，应严格遵守合同相对性原则，应对发包人采取限缩性理解，不作扩大解释，且发包人承担责任的前提是“欠付工程价款范围内”。本案中，平潭西航公司与郑必海系承揽合同关系，与钱广扶不存在任何法律关系，本案亦不属于建设工程施工合同纠纷，钱广扶引用法律错误。平潭西航公司在履行合同过程中，已按照合同约定向承揽人郑必海支付款项398.3万

钱广扶主张的法律关系与法院认定的不一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，一审法院未向钱广扶释明告知可以变更诉讼请求，存在程序错误。 平潭西航公司辩称，一、一审事实认定清楚，即平潭西航公司与钱广扶不存在劳动关系。钱广扶与平潭西航公司未订立书面劳动合同，也不存在事实劳动关系，即不符合事实劳动关系的特征。钱广扶要求平潭西航公司支付劳动报酬的主张没有事实和法律依据。二、一审适用法律正确，钱广扶上诉于法无据。钱广扶引用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款及《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》第三条之规定

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9596号 上诉人（原审原告）：钱广扶，男，1984年6月11日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：林金园，福建君立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳，董事长。 委托诉讼代理人：欧丽霞，福建远东大成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）……