合伙协议纠纷 （2014）岳中民一终字第36号

李茂春与彭火山、彭勤博、陈循辉、元春霞虽未签订内部合伙合同，但均认可共同出资88万元的事实，故其合伙关系成立。李茂春、彭火山与临湘检查站签订了《综合服务楼租赁合同》后，李茂春、陈循辉与彭火山、彭勤博、元春霞签订的《临湘市动检站综合服务楼合伙租赁人内部承包合同书》，其内容是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。彭火山、彭勤博、元春霞、陈循辉、阮云良应按合同及协议全面履行自己的义务。本案中彭火山、彭勤博、陈循辉、阮云良、元春霞经营期间未对李茂春应获得的股本金承担给付义务。故原审法院对李茂春要求支付股本金的诉讼请求予以支持。根据动检站的补充协议中认定和协议约定，彭勤博从2004年3月8日起正式开业计算租金，故从2004年3月8日起至2004年8月1日止，同年8月15日至8月30日，协议合伙经营实由彭勤博经营，共计实际经营172天应退还给李茂春股本金143250元（30万元÷12个月×5.73个月），减去已抵偿李茂春应付彭火山借款的125000元，还应付18250元。从2004年9月1日至2005年1月8日止，陈循辉、阮云良、元春霞共同经营128日，应共同支付租金本金（300

李茂春与彭火山、彭勤博、陈循辉、元春霞虽未签订内部合伙合同，但均认可共同出资88万元的事实，故其合伙关系成立。李茂春、彭火山与临湘检查站签订了《综合服务楼租赁合同》后，李茂春、陈循辉与彭火山、彭勤博、元春霞签订的《临湘市动检站综合服务楼合伙租赁人内部承包合同书》，其内容是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。彭火山、彭勤博、元春霞、陈循辉、阮云良应按合同及协议全面履行自己的义务。本案中彭火山、彭勤博、陈循辉、阮云良、元春霞经营期间未对李茂春应获得的股本金承担给付义务。故原审法院对李茂春要求支付股本金的诉讼请求予以支持。根据动检站的补充协议中认定和协议约定，彭勤博从2004年3

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岳中民一终字第36号上诉人（原审被告）彭火山，男，1952年11月12日出生，汉族，个体户。委托代理人李珞瑜，湖南永发律师事务所律师。上诉人（原审被告）彭勤博，男，1964年7月15日出生，汉族，个体户。委托代理人李珞瑜，湖南永发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李茂春，男，1965年5月28日出生，汉族，职工。委托代理人汤德良，临湘市法律援……