房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2018）黑10民终100号
裁判要旨
不予采信”。第八、九项证据欲证明再审时效，与本案无关那也不该“不予采信”。证据三，提起行政诉讼“无佐证，不予采信”，上诉人还有当时的对话录音，这些实际上都不是那么重要。至今令上诉人不解的是证据五，上诉人什么时候“提出市征收办撤销2008公告申请一份”，市征收办又什么时候发布过这一公告？证据八，“原告全额交纳2010年4月15日至2011年4月15日全年供热费收据一份”。牡丹江的采暖期仅为六个月，不知法庭的证据从何而来？被上诉人亨通基业公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。牟兴昌向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告亨通公司补偿原告2004年至2009年期间临迁补助费86400元；2.要求亨通公司补偿原告2003年至2009年期间取暖供热费3869.48元；3.要求被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2000年，原告牟兴昌购买了案外人张仁才、张仁进的房屋两处，后房屋由被告亨通基业公司开发，原、被告双方办理了动迁手续。2003年12月10日，牡丹江市城市拆迁管理办公室发布牡拆管回安告字2003第18号回迁安置公告，办理回迁安置手续。2003年年
摘要
牟兴昌与黑龙江亨通基业房地产开发集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷民事判决书 房屋拆迁安置补偿合同纠纷
正文（节选）
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑10民终100号上诉人（原审原告）：牟兴昌，男，1955年2月20日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：牟宏昌（系牟兴昌的弟弟），男，1967年12月20日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被上诉人（原审被告）：黑龙江亨通基业房地产开发集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：全金清，该公司总经理。委托……