公司决议纠纷 （2015）鄂黄石中民四终字第00052号

黄石市大洋建设有限公司提交的证据一，因没有其他证据印证该通知实际形成时间是2004年5月22日，也无证据印证该通知送达公司各股东，故不予确认。证据二、三，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。证据四，因曹叙述等三人均系公司的现任管理人员，与公司存在利害关系，且其证言无其他证据相印证，不予确认。刘鉴签名“情况基本属实”的情况说明，不符合证据的形式要件，不予确认。证据五、六，与本案没有关联性，不予确认。本院经审理查明：原审判决认定的事实属实。本院认为：本案争议焦点1、程序上，丁梅香等四人作为原告主体是否适格；黄英姿等七人的起诉是否系其真实意思表示；黄石市大洋建设有限公司作为上诉人是否适格；2、2004年6月9日的股东会议决议效力如何认定；3、本案是否超过诉讼时效期间。关于丁梅香等四人是否为适格原告的问题。黄石市大洋建设有限公司经改制为股份合作制企业，公司职工同时也是公司的股东是股份合作制企业的显著特点。股份合作制企业成立之时的股东系由当时职工持股，后随着退休等原因，股东亦不断发生变更。虽然丁梅香、任武安、胡仁英、黄英姿没有登记在初始的股东名录内，但黄石市大洋建设有限公司2003年7月

黄石市大洋建设有限公司提交的证据一，因没有其他证据印证该通知实际形成时间是2004年5月22日，也无证据印证该通知送达公司各股东，故不予确认。证据二、三，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。证据四，因曹叙述等三人均系公司的现任管理人员，与公司存在利害关系，且其证言无其他证据相印证，不予确认。刘鉴签名“情况基本属实”的情况说明，不符合证据的形式要件，不予确认。证据五、六，与本案没有关联性，不予确认。本院经审理查明：原审判决认定的事实属实。本院认为：本案争议焦点1、程序上，丁梅香等四人作为原告主体是否适格；黄英姿等七人的起诉是否系其真实意思表示；黄石市大洋建设有限公司作为上诉人是否适格；2

湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄石中民四终字第00052号上诉人（原审被告）黄石市大洋建设有限公司，住所地黄石市黄石大道809号。法定代表人杨水波，公司董事长。委托代理人李春愈、罗威，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）董来鹏。被上诉人（原审原告）刘煜浩。被上诉人（原审原告）丁梅香。被上诉人（原审原告）宋飞文。被上诉人（原审原告）任月娥。被上诉人（原审原告……