财产损害赔偿纠纷 （2021）新29民终779号

本案的争议焦点为：一、陈富生主张的损失金额如何认定；二、高成林就雇员吾斯曼·吐尔松点火行为，引发火灾致使陈富生法桐苗木受损的事实是否承担雇主责任。关于第一个争议焦点，经审查，高成林认为陈富生的损失无依据，申请法院对陈富生主张的法桐苗木损失进行评估，经本院委托，评估机构作出了相关评估意见，高成林、吾斯曼·吐尔松虽予以否认，但均未提供证据对反驳意见加以证实。本案审理中，评估机构负责涉案苗木价格的评估人员出庭接受了询问，对评估经过、评估依据、评估结论等均作出了明确说明，并向法院提交了有陈富生、高成林签字确认的现场评估勘验笔录予以证实，故评估结论较为客观、真实，本院认为能够作为本案损失的认定依据，应当予以采信。关于高成林提出陈富生在塔格其村种植法桐苗木的火灾受损的损失，已经城投公司的收购行为予以弥补，但经过一审法院从城投公司调取的证据及与相关人员的谈话笔录中，能够证实城投公司并未购买因火灾导致受损的苗木，故对该辩解意见，本院不予采信。陈富生主张的损失中包括了2017-2018年应当缴纳的承包费，该费用系陈富生基于承包合同需要向发包人交纳的费用，属陈富生自己应当履行的合同义务，且陈富生无证据证实

本案的争议焦点为：一、陈富生主张的损失金额如何认定；二、高成林就雇员吾斯曼·吐尔松点火行为，引发火灾致使陈富生法桐苗木受损的事实是否承担雇主责任。关于第一个争议焦点，经审查，高成林认为陈富生的损失无依据，申请法院对陈富生主张的法桐苗木损失进行评估，经本院委托，评估机构作出了相关评估意见，高成林、吾斯曼·吐尔松虽予以否认，但均未提供证据对反驳意见加以证实。本案审理中，评估机构负责涉案苗木价格的评估人员出庭接受了询问，对评估经过、评估依据、评估结论等均作出了明确说明，并向法院提交了有陈富生、高成林签字确认的现场评估勘验笔录予以证实，故评估结论较为客观、真实，本院认为能够作为本案损失的认定依据，应当

新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新29民终779号 上诉人（原审被告）：高成林，男，1963年10月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库车市。 被上诉人（原审原告）：陈富生，男，1955年4月24日出生，汉族，无固定职业，住河南省洛阳市涧西区。 委托诉讼代理人：魏爱芬，河南益唐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吾斯曼……