居间合同纠纷 （2014）成民终字第6275号

双方签订的《居间委托协议》约定得立公司、丁有余向新马公司提供订立合同的媒介服务，促成新马公司与政府签订项目投资协议，取得目标地块的土地使用权，其性质为居间合同。该合同是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。双方应按约定履行各自义务。对于得立公司、丁有余提出的新马公司无作为居间人的法定资质及违反法律强制性规定而主张无效的抗辩，原审法院认为：对于居间人的主体资格问题，法律没有明确条文予以限制。在民事法律领域，没有禁止和限制就表明当事人可以从事相应行为。对于违反强制性规定的问题，原审法院认为，由于本案属居间合同纠纷，居间人只起媒介作用，至于国有土地使用权的取得程序的限制只会影响居间合同目的能否实现，不影响居间合同效力。因此，得立公司、丁有余的抗辩主张不能成立。由于协议约定了存续期间，而得立公司、丁有余未在约定的三个月的期间内促成合同的签订，按约定协议已自动解除。根据合同法的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故新马公司要求退还定金的请求符合法律规定，原审法

双方签订的《居间委托协议》约定得立公司、丁有余向新马公司提供订立合同的媒介服务，促成新马公司与政府签订项目投资协议，取得目标地块的土地使用权，其性质为居间合同。该合同是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。双方应按约定履行各自义务。对于得立公司、丁有余提出的新马公司无作为居间人的法定资质及违反法律强制性规定而主张无效的抗辩，原审法院认为：对于居间人的主体资格问题，法律没有明确条文予以限制。在民事法律领域，没有禁止和限制就表明当事人可以从事相应行为。对于违反强制性规定的问题，原审法院认为，由于本案属居间合同纠纷，居间人只起媒介作用，至于国有土地使用权的取得程序

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第6275号上诉人（原审被告）成都得立机床设备有限公司。住所地：成都市金府路555号万贯五金机电市场A区。法定代表人丁鹏，总经理。委托代理人郑义，四川亚峰律师事务所律师。上诉人（原审被告）丁有余，男，汉族，1962年5月8日出生，住浙江省永康市。委托代理人郑义，四川亚峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）成都新马游乐设备有限公司。住所地……