排除妨害纠纷 （2016）冀09民终3222号

本案的争议焦点为：一、上诉人王玉才、贾淑贞是否为实际侵权人，应否承担赔偿责任；二、被上诉人主张的额损失数额及事实依据和法律依据。针对焦点一，首先，上诉人认可其曾在被上诉人住房居住，虽其主张在被上诉人停水停电后搬出了被上诉人住房，但对于该主张没有提供任何证据。且上诉人家人王井全和任荣红仍在此居住，所以即使上诉人王玉才、贾淑贞暂不在争议房屋中居住，其仍能自由出入该房屋，一审法院判决其搬出房屋并无不当。针对焦点二，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。因上诉人入住被上诉人家中，且经过被上诉人多次要求后仍不搬出，该侵权行为致使被上诉人在外租房居住，产生的租金损失，应当由上诉人赔偿。根据被上诉人提交的房屋租赁合同，能够证实其在外租房每月租金2000元，平均每天67元，房租损失应计算至上诉人搬出涉案房屋之日。原审认定事实清楚、适用法律正确，依法应与维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按照原判决执行，二审案件受理费302元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审

本案的争议焦点为：一、上诉人王玉才、贾淑贞是否为实际侵权人，应否承担赔偿责任；二、被上诉人主张的额损失数额及事实依据和法律依据。针对焦点一，首先，上诉人认可其曾在被上诉人住房居住，虽其主张在被上诉人停水停电后搬出了被上诉人住房，但对于该主张没有提供任何证据。且上诉人家人王井全和任荣红仍在此居住，所以即使上诉人王玉才、贾淑贞暂不在争议房屋中居住，其仍能自由出入该房屋，一审法院判决其搬出房屋并无不当。针对焦点二，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。因上诉人入住被上诉人家中，且经过被上诉人多次要求后仍不搬出，该侵权行为致使被上诉人在

沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终3222号上诉人（原审被告）：王井全。上诉人（原审被告）：贾淑贞。上诉人（原审被告）：王玉才。上诉人（原审被告）：任荣红。以上四人均委托代理人：吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛树亭。被上诉人（原审原告）：冯淑芬。被上诉人（原审原告）：葛涛。被上诉人（原审原告）：孙艺。以上四人委托代理人：白秀兰，新华区通胜法律服务所工……