确认合同无效纠纷 （2015）大民二终字第00129号

本案系对合同效力的认定，是法律对合同签订双方所签订合同的性质进行法律评价，无论当事人是否提出请求，法院均应主动审查，乃确权之诉，不适用诉讼时效制度，故被告关于诉讼时效的抗辩主张一审法院不予采纳。本案就同一房屋涉及两份买卖合同，一份是于2××8年1月18日签订的房屋买卖契约，该契约订立时，因卖房人梁福仁已经去世，其继承人也没有处分房屋的意思表示，合同主体一方不具备订立契约的民事权利能力和行为能力，故该契约成立。另一份是于同年3月20日成立的房屋买卖契约，对该份契约的效力问题，一审法院做如下认定：首先，《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法方式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。3.20契约书内有关梁福仁的签名、按印以及以原告梁桂平与案外人王国财名义签署的《放弃继承声明书》中声明人处的签名，虽非本人所为，但也只能认定梁福仁的签字行为及原告梁桂平与案外人王国财的放弃继承行为无效，不能以此推定是梁桂成与他人恶意串通所致。原告亦没有

本案系对合同效力的认定，是法律对合同签订双方所签订合同的性质进行法律评价，无论当事人是否提出请求，法院均应主动审查，乃确权之诉，不适用诉讼时效制度，故被告关于诉讼时效的抗辩主张一审法院不予采纳。本案就同一房屋涉及两份买卖合同，一份是于2××8年1月18日签订的房屋买卖契约，该契约订立时，因卖房人梁福仁已经去世，其继承人也没有处分房屋的意思表示，合同主体一方不具备订立契约的民事权利能力和行为能力，故该契约成立。另一份是于同年3月20日成立的房屋买卖契约，对该份契约的效力问题，一审法院做如下认定：首先，《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民二终字第00129号上诉人（原审原告）：梁桂晶，职员。上诉人（原审原告）：梁桂平，无业。上诉人（原审原告）：梁桂全，职员。上述二上诉共同委托代理人：梁桂晶，职员。被上诉人（原审被告）：刘桂华，无业。被上诉人（原审被告）：梁文婷，无业。被上诉人（原审被告）：梁晓婷，无业。原审原告梁桂晶、梁桂全、梁桂平与原审被告刘桂华、梁文婷、梁晓婷确认合同无……