（2017）湘03行初154号

一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第四款规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”本案中，与原告签订《湘江湘潭城区段砂石矿开采权出让合同》的行政主体是湘潭市水务局，被告湘潭市人民政府既不是砂石矿产管理的行政职能部门，没有砂石矿产开采管理的法定职责，也不是涉案出让合同的签订主体，原告将其列为共同被告错误。二、被告湘潭市水务局作为砂石资源的行政主管部门，为实现对砂石开采市场的行政管理职能与原告湘潭市雨湖区新月砂石场于2011年3月17日签订《湘江湘潭城区段砂石开采权出让合同》，属于行政合同行为。双方在第十一条中约定：“本合同期限届满，受让人重新参加新一轮砂石开采权的竞价。……”可见双方实质上是以合同约定的方式赋予原告在合同到期后继续参与竞价的资格，是原告基于合同约定享有的一种预期权利，被告湘潭市水务局亦基于该合同约定而负有准许原告在合同期限届满后参与重新竞价的义务，至于原告在重新参加新一轮砂石开采权的竞价时是否符合竞价的

（上诉）原告湘潭市雨湖区某砂石场与被告湘潭市人民政府、湘潭市水务局不履行砂石开采权出让合同行为违法一审行政裁定书

湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘03行初154号原告湘潭市雨湖区新月砂石场。执行事务合伙人夏宇楠。委托代理人夏昆顺，男，1966年6月6日出生，汉族，湖南省湘潭市人，系夏宇楠之父，湘潭市雨湖区新月砂石场股东。委托代理人滕建杰，湖南湘孟律师事务所律师。被告湘潭市人民政府，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道。法定代表人谈文胜，市长。被告湘潭市水务局，住所地湘潭市雨湖区车站路259号。法……