合伙协议纠纷 （2019）鲁06民终4402号
裁判要旨
《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，证人王某的证言及被调查人苏永东、张玉银的笔录，能证实原被告系合伙关系，再结合原告之妻王新娟的借款、汇款凭证，烟台职业学院开具的收据，原被告设立公司的资料，原告之妻王新娟与被告之妻孙传香的录音资料，均可认定原被告之间存在合伙关系，涉案项目系原被告合伙经营。关于被告提出原告向烟台职业学院所汇的2000000元的款项系被告孙成运从原告处借得，并由原告之妻王新娟代被告交给学校的观点，法院认为，根据原被告陈述及双方提供的证据可以看出，在原告之妻王新娟向烟台职业学院汇款前后，原被告除原告所称的合伙关系外无其他任何关系，原告无理由让其妻向银行贷款2000000元借给被告，且被告也未向法院提交相关证据证明借贷关系的存在，故被告的此项观点，于法无据，法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审
摘要
《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，证人王某的证言及被调查人苏永东、张玉银的笔录，能证实原被告系合伙关系，再结合原告之妻王新娟的借款、汇款凭证，烟台职业学院开具的收据，原被告设立公司的资料，原告之妻王新娟与被告之妻孙传香的录音资料，均可认定原被告之间存在合伙关系，涉案项目系原被告合伙经营。关于被告提出原告向烟台职业学院所汇的2000000元的款项系被告孙成运从原告处借得，并由原告之妻王新娟代被告交给学校的观点，法
正文（节选）
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4402号上诉人（一审被告）：孙成运，男，1972年4月29日出生，汉族，住烟台高新区。委托诉讼代理人：隋政，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：孟宪琦，男，1956年9月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：王新娟，女，1963年5月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系被上诉人妻子。委托诉讼代理人：曲……