合同纠纷 （2011）浙温商终字第159号

被告以蓝桥河水电站投资款的名义收取原告的款项，双方由此所形成的投资合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，合同依法成立有效。因双方在合同（收款收据）中未明确约定出资人即原告为水电公司股东也未约定出资人承担投资风险，且原告亦未以股东身份参与公司管理或者以股东名义向公司主张过权利，依照法律规定原告对被告享有债权。本案原告在被告下落不明无法联系的情况下，通过在报上刊登要求被告履行义务的公告，在催告函限定的期限内被告未履行义务后，原告要求解除合同并在报上刊登解除合同的公告，被告在解除合同的公告刊登后至今未向人民法院起诉或者向仲裁机构确认解除合同的效力，依照法律规定，原、被告之间的合同应认定已解除。再者，被告是以水电站投资款的名义收取原告的款项，在双方未约定原告是以被告李忠月的名义投资或作为被告的隐名股东的情况下，理应以原告自己的名义投入公司，但被告在收取原告的水电站投资款后，直接作为自己的股份投资水电公司，既没有以原告的名义投入公司，也没有向公司披露该事实，原告的投资目的不能实现，其权益无法得到保障。原告要求解除合同并无不妥。合同解除后，原告的投资款应依法予以返还。关于

被告以蓝桥河水电站投资款的名义收取原告的款项，双方由此所形成的投资合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，合同依法成立有效。因双方在合同（收款收据）中未明确约定出资人即原告为水电公司股东也未约定出资人承担投资风险，且原告亦未以股东身份参与公司管理或者以股东名义向公司主张过权利，依照法律规定原告对被告享有债权。本案原告在被告下落不明无法联系的情况下，通过在报上刊登要求被告履行义务的公告，在催告函限定的期限内被告未履行义务后，原告要求解除合同并在报上刊登解除合同的公告，被告在解除合同的公告刊登后至今未向人民法院起诉或者向仲裁机构确认解除合同的效力，依照法律规定，原、被告之间

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙温商终字第159号上诉人（原审被告）：李忠月。委托代理人：董惠萍。被上诉人（原审原告）：刘建平。委托代理人：徐霄燕。上诉人李忠月因与被上诉人刘建平合同纠纷一案，不服文成县人民法院（2010）温文商初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年2月16日立案受理后，依法组成了由审判员杨建珍担任审判长，审判员潘海津、方飞潮参加评议的合议……