继承纠纷 （2017）陕01民终341号

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承应当本着互谅互让、和睦团结、互相扶助和权利义务相一致的精神，协商处理继承问题。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。无遗嘱的，应当按照法定继承处理。诉争房屋系孟秀芬购买，产权登记在孟秀芬名下，张某主张徐玉良系共同购买，但未提交相应证据予以证明，原审法院对其主张不予采信。徐某1辩称诉争房屋系其出资90000元购买，其为所有权人，原审法院认为，其提交的证据不足以证明其出资时及整个购房过程中，与被继承人达成了关于房屋权属的合议，因此，徐某1认为其是房屋所有权人的主张不能成立，依法不予支持。综上，诉争房屋及银行存款系孟秀芬生前合法财产，因孟秀芬去世时末留遗嘱．上述遗产应作为被继承人孟秀芬的遗产由第一顺序继承人即徐玉良、徐某2、徐某1共同继承。在继承开始后，徐玉良未表示放弃继承并于遗产分割前死亡，且末留有遗嘱，徐某1提供的证据亦不足以证明张某对徐王良的遗产有应当不分或者少分的情形，故徐玉良应继承的遗产份额由其继承人即张某予以继承。关于继承的份额比例，因徐玉良长期与被继承人孟秀芬共同生活，徐某1为被继承人孟秀芬提供经济来源，二人均履行了主要赡养义务，因此，

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承应当本着互谅互让、和睦团结、互相扶助和权利义务相一致的精神，协商处理继承问题。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。无遗嘱的，应当按照法定继承处理。诉争房屋系孟秀芬购买，产权登记在孟秀芬名下，张某主张徐玉良系共同购买，但未提交相应证据予以证明，原审法院对其主张不予采信。徐某1辩称诉争房屋系其出资90000元购买，其为所有权人，原审法院认为，其提交的证据不足以证明其出资时及整个购房过程中，与被继承人达成了关于房屋权属的合议，因此，徐某1认为其是房屋所有权人的主张不能成立，依法不予支持。综上，诉争房屋及银行存款系孟秀芬生前合法财产，因孟秀芬去世时末留遗嘱．

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终341号上诉人（原审被告）：徐某1，男，1963年1月27日出生，汉族，中国核电工程有限公司职员，住深圳市福田区。委托诉讼代理人：步凡，女，1969年8月9日出生，汉族，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者，住。被上诉人（原审原告）：张某，女，1968年1月25日出生，汉族．西安市国棉五厂退休职工，住灞桥区。原审被告：徐某2，男，……