买卖合同纠纷 （2019）粤1971民初12389号
裁判要旨
被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。 本院对原告提供的落款处“收货单位及经手人一栏”有“杨谷昌”签名字样的送货单的真实性依法予以确认，故原告主张其与被告存在买卖合同关系以及被告尚拖欠其货款的事实清楚、证据充分，本院予以采信。 但关于被告拖欠原告的货款具体金额，由于原告提供的其中落款处“收货单位及经手人一栏”有“陈玉辉”签名字样的送货单并未经被告确认，且原告也未能提供任何证据证明“陈玉辉”是受被告的委托签收货物，原告依法应承担举证不能的法律后果，故本院对原告提供的该张送货单的真实性不予确认，据此依法认定被告应向原告支付的货款金额合计为126722元（41670元＋43262元＋41790元），原告该项诉请超出的部分，本院依法予以驳回。 至于原告诉请的逾期付款利息，原告诉请逾期利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2017年5月1日起计至实际清偿之日止合法有据，但应以126722元为计算基数。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人
摘要
东莞市中堂洪达钢材购销部与杨谷昌买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12389号原告：东莞市中堂洪达钢材购销部，住所地：广东省东莞市中堂镇金源钢材交易市场8、9号。 经营者：洪少文。 委托诉讼代理人:黄纲，广东莞信律师事务所律师。 被告：杨谷昌，男，1974年6月19日出生，汉族，住广东省博罗县，原告东莞市中堂洪达钢材购销部(以下简称洪达购销部)诉被告杨谷昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月2……