赠与合同纠纷 （2021）沪02民终5338号

本案系争赠与书系包利明亲笔出具，赠与是包利明的真实意思表示，包红健对此予以接受，故赠与合同合法有效。拆迁安置房屋已登记于包红健、陈洪全名下，赠与财产的权利已经移转，赠与合同业已履行完毕。包利明主张撤销该赠与合同，须证明出现了赠与合同法定撤销的情形。其一，受赠人是否严重侵害了赠与人或者赠与人的近亲属。包利明主张包红健严重侵害其权益，但并无相应的证据加以佐证，故法院难以认定。其二，受赠人是否对赠与人有扶养义务而不履行。包红健作为包利明的女儿，依法应当赡养包利明，对包利明具有扶养义务。包利明针对包红健不履行扶养义务的举证并不足以证明其主张的事实，且包红健对此予以否认，并在庭审中表示其愿意赡养包利明，故法院难以认定包红健对包利明不履行扶养义务的事实。其三，受赠人是否不履行赠与合同约定的义务。包利明出具的赠与书未载明包红健作为受赠人的义务。从性质上看，2019年9月22日包利明、包红健签订的协议书属于双方赠与合同的补充协议。该协议明确，包红健获得赠与的对价是为包利明代偿14万元的债务，并已履行完毕。故包红健已履行赠与合同约定的义务。综上所述，包利明要求撤销系争赠与书的理由不成立，故对于包利明的诉

本案系争赠与书系包利明亲笔出具，赠与是包利明的真实意思表示，包红健对此予以接受，故赠与合同合法有效。拆迁安置房屋已登记于包红健、陈洪全名下，赠与财产的权利已经移转，赠与合同业已履行完毕。包利明主张撤销该赠与合同，须证明出现了赠与合同法定撤销的情形。其一，受赠人是否严重侵害了赠与人或者赠与人的近亲属。包利明主张包红健严重侵害其权益，但并无相应的证据加以佐证，故法院难以认定。其二，受赠人是否对赠与人有扶养义务而不履行。包红健作为包利明的女儿，依法应当赡养包利明，对包利明具有扶养义务。包利明针对包红健不履行扶养义务的举证并不足以证明其主张的事实，且包红健对此予以否认，并在庭审中表示其愿意赡养包利明，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终5338号上诉人(原审原告)：包利明，男，1942年1月29日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：邱惠峰，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹高飞，上海慧谷律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：包红健，女，1971年8月21日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：郁文彪，上海市恒远律师事务所律师。原审第三人：……