债权人撤销权纠纷 （2019）闽01民终4031号

原告任剑锋与被告薛飞宇之间的债权债务关系存在，该事实在（2016）闽0521民初8492号的民事判决书中予以认定。故任剑锋具有行使债权人撤销权的请求权。本案中，薛飞宇提供的《房产交易合同》载明其将讼争房屋以总价2823000元卖给被告林琴。虽然不动产登记中心登记备案合同约定的价格是50万元，但从薛飞宇提供的银行转账凭证，结合其他证据和当事人的陈述反映，即使按林琴所述购房款是林信斌直接打给薛飞宇，也只能证明林信斌实际支付的购房款是1561265元，故应以实际支付金额为准认定房屋转让价格。因此，薛飞宇是以极其低廉的价格出卖自己的房屋，使自己的财产不合理的减少。该不动产交易行为发生在薛飞宇与任剑锋债权债务关系成立以后、消灭之前。薛飞宇非但未积极筹措款项以清偿所欠任剑锋的债务，却将个人名下的房屋无偿或低价转让给林琴，进而对抗债权人，明显有悖我国法律规定的诚信原则，其行为不为法律所倡导，亦与建设诚信社会要求不符。且薛飞宇转让讼争房屋后已无足够的财产清偿所欠任剑锋的债务，其行为对任剑锋有效实现债权已造成现实的损害。林琴提出其购买讼争房屋是正常的房屋买卖交易，但未能提供证据证明其以正常、合理的价格购

原告任剑锋与被告薛飞宇之间的债权债务关系存在，该事实在（2016）闽0521民初8492号的民事判决书中予以认定。故任剑锋具有行使债权人撤销权的请求权。本案中，薛飞宇提供的《房产交易合同》载明其将讼争房屋以总价2823000元卖给被告林琴。虽然不动产登记中心登记备案合同约定的价格是50万元，但从薛飞宇提供的银行转账凭证，结合其他证据和当事人的陈述反映，即使按林琴所述购房款是林信斌直接打给薛飞宇，也只能证明林信斌实际支付的购房款是1561265元，故应以实际支付金额为准认定房屋转让价格。因此，薛飞宇是以极其低廉的价格出卖自己的房屋，使自己的财产不合理的减少。该不动产交易行为发生在薛飞宇与任剑锋债

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终4031号 上诉人（原审被告）:林琴，女，1990年9月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林更，北京中银（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任剑锋，男，1972年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 委托诉讼代理人：汪洋，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原审被告：薛飞宇，男，1981……