房屋买卖合同纠纷 （2019）渝01民终5575号

林基露与融科智地公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。关于房屋维修整改费用。林基露主张融科智地公司已交付的案涉房屋仍存在多项质量问题未举示有效的证据证明，其举示的照片无拍摄的时间，不能反映案涉房屋的现状，即便案涉房屋现仍存在质量瑕疵，其应向融科智地公司履行报修义务，融科智地公司根据合同约定也仅是应在规定时间内予以修复。从现有证据看，林基露在2017年7月30日办理接房手续时并未提出房屋存在质量问题需整改的要求，其也自认在接房后没有要求融科智地公司就房屋质量问题进行整改，现林基露直接要求融科智地公司支付案涉房屋的维修整改费用76,500元依据不足，且维修整改费用76,500元亦无有效证据证明，故林基露要求融科智地公司向其支付案涉房屋维修整改费用76,500元，一审法院不予支持。关于逾期整改损失。在（2017）渝0112民初4972号林基露起诉融科智地公司交付房屋及支付逾期交房违约金的案件中，融科智地公司陈述林基露未按合同约定在2015年10月31日前接房的原因系林基露认为案涉房屋有质量问题

林基露与融科智地公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。关于房屋维修整改费用。林基露主张融科智地公司已交付的案涉房屋仍存在多项质量问题未举示有效的证据证明，其举示的照片无拍摄的时间，不能反映案涉房屋的现状，即便案涉房屋现仍存在质量瑕疵，其应向融科智地公司履行报修义务，融科智地公司根据合同约定也仅是应在规定时间内予以修复。从现有证据看，林基露在2017年7月30日办理接房手续时并未提出房屋存在质量问题需整改的要求，其也自认在接房后没有要求融科智地公司就房屋质量问题进行整改，现林基露直接要求融科智地公

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终5575号上诉人（原审原告）：林基露，女，1979年11月15日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：吕杨（林基露之夫），住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：梁爽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆融科智地房地产开发有限公司，住所地重庆经济技术开发区经开园C40综合大楼**，统一社会信用代码915000007592……