返还原物纠纷 （2015）济民四终字第980号

本案系继承人就其应继承的房产而提起的物权保护之诉，故应适用继承法、物权法相关的法律规定。本案中，双方诉争的是涉案房屋所有权归属，双方并未就双方各自所有的宅基地因土地使用权归属、是否交集而产生争议，根据“地随房走”的原则，本案属于法院受理范围；柴迪利与苇沟村委会将王殿爱、胡方兰原应继承的房屋予以处分，现王殿爱、胡方兰据以起诉，列实际占有人为被告并不违反法律规定，故柴迪利认为不属于法院受理范围及王殿爱、胡方兰错列其为被告的答辩意见原审法院不予采信。本案的焦点问题如下：首先，诉争房屋是否是胡广海的遗产。审理中，柴迪利申请的证人刘庆和在庭审中表示诉争房屋系胡广海、胡广东父母所有，该房屋的产权应由胡广东、胡广海共同共有，并非胡广海的个人财产。对此，原审法院认为，《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，因特殊原因导致物权设立、变更、转让或者消灭除外。诉争房屋并未取得房屋权利证书，但作为建设在农村宅基地之上的建筑物，取得权利证书与否不能妨碍该房屋的客观存在，不能否认该房屋的物权属性。物权法第二十八条规定因人民法院、仲裁

本案系继承人就其应继承的房产而提起的物权保护之诉，故应适用继承法、物权法相关的法律规定。本案中，双方诉争的是涉案房屋所有权归属，双方并未就双方各自所有的宅基地因土地使用权归属、是否交集而产生争议，根据“地随房走”的原则，本案属于法院受理范围；柴迪利与苇沟村委会将王殿爱、胡方兰原应继承的房屋予以处分，现王殿爱、胡方兰据以起诉，列实际占有人为被告并不违反法律规定，故柴迪利认为不属于法院受理范围及王殿爱、胡方兰错列其为被告的答辩意见原审法院不予采信。本案的焦点问题如下：首先，诉争房屋是否是胡广海的遗产。审理中，柴迪利申请的证人刘庆和在庭审中表示诉争房屋系胡广海、胡广东父母所有，该房屋的产权应由胡广东

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民四终字第980号上诉人（原审原告）王殿爱，女，1968年11月16日出生，汉族，居民，住济南市。上诉人（原审原告）胡方兰，女，1978年5月19日出生，汉族，居民，住济南市。委托代理人王新亮，山东新亮律师事务所律师。委托代理人王飞，山东新亮律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）柴迪利，男，1956年5月5日出生，汉族，居民，住济南市。委托……