合同纠纷 （2016）粤01民终8315号

张某已向旭日教育中心交纳2014年下学期费用11926元，旭日教育中心出具了《收款收据》，张某与旭日教育中心的教育培训合同关系成立，旭日教育中心应履行对张某的教育培训义务。现张某主张旭日教育中心2014年9月正常上课，2014年10月开始关停学校、下落不明导致张某无法接受教育，旭日教育中心经公告送达传票期满未到庭应诉，万鹏程未予否认，对张某主张予以采信。旭日教育中心停止办学、下落不明，张某接受旭日教育中心教育的订约目的已不能实现。现张某主张按半学年4.5个月受教育时间、已受教育一个月，诉请旭日教育中心退费7241元，不超过合理计算所得的9276元(11926元×3.5/4.5），对张某该项诉请7241元依法予以支持。关于张某诉请的旭日教育中心支付利息，利息以7241元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算合法有理，依法予以支持；但张某主张的利息自2014年10月8日起算无依据，对此依法予以调整。旭日教育中心应向张某支付利息，利息以7241元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2015年2月9日（起诉日）计算至实际支付日止。万鹏程虽为旭日教育中心“举办人”，但张某诉请的万鹏程对旭日教育中心上

张某已向旭日教育中心交纳2014年下学期费用11926元，旭日教育中心出具了《收款收据》，张某与旭日教育中心的教育培训合同关系成立，旭日教育中心应履行对张某的教育培训义务。现张某主张旭日教育中心2014年9月正常上课，2014年10月开始关停学校、下落不明导致张某无法接受教育，旭日教育中心经公告送达传票期满未到庭应诉，万鹏程未予否认，对张某主张予以采信。旭日教育中心停止办学、下落不明，张某接受旭日教育中心教育的订约目的已不能实现。现张某主张按半学年4.5个月受教育时间、已受教育一个月，诉请旭日教育中心退费7241元，不超过合理计算所得的9276元(11926元×3.5/4.5），对张某该项诉请

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终8315号上诉人（原审原告）：张某，住广州市天河区。法定代理人：翟某，住广州市天河区。委托代理人：罗向华、丘俊平，均系广东卓盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市天河区旭日教育培训中心（以下简称旭日教育中心），住所地广州市天河区。校长：虞德良。举办者：万鹏程。被上诉人（原审被告）：万鹏程，男，1979年12月25日出生，汉族，……