居间合同纠纷 （2015）苏中民终字第02937号

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案的争议焦点为原告与被告之间的居间合同关系是否成立。原告认为双方的居间合同关系已经成立，原告为被告提供了房源信息、带领其看房，并协助其谈判价格，最终交易的房价900000元与原告的报价985000元的差额就是在于税费与中介费，实际是一致的，原告已经促成交易成功，居间合同已经成立，故被告理应支付原告中介费，而被告为了逃避支付中介费，跳过原告私下与卖方进行交易，违背了诚信原则。被告认为双方的居间合同关系并没有成立，原告虽提供了房源信息、并带领被告看房，但最终并未就房屋成交价格斡旋成功，该房屋最终成交价格为900000元与原告报价985000元扣除相应税费后的净价仍有差距，最终的成交价格是被告自行与卖方磋商确定的，且原告亦未提供房屋中介的后续服务，如代交税费、办理两证、协助办理物业交割等，故双方的居间合同并未成立，被告不应支付居间费用。原审法院认为，原、被告之间的居间合同成立，原告促成了房屋买卖合同的成立，理由如下：1、原、被告就原告为被告提供房屋买卖中介服务进行了洽谈，原告为被告提供了房源供被告选

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案的争议焦点为原告与被告之间的居间合同关系是否成立。原告认为双方的居间合同关系已经成立，原告为被告提供了房源信息、带领其看房，并协助其谈判价格，最终交易的房价900000元与原告的报价985000元的差额就是在于税费与中介费，实际是一致的，原告已经促成交易成功，居间合同已经成立，故被告理应支付原告中介费，而被告为了逃避支付中介费，跳过原告私下与卖方进行交易，违背了诚信原则。被告认为双方的居间合同关系并没有成立，原告虽提供了房源信息、并带领被告看房，但最终并未就房屋成交价格斡旋成功，该房屋最终成交价格为

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第02937号上诉人（原审被告）陆志芳。委托代理人池涛，江苏至誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）太仓住商房地产经纪有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇世纪苑商业用房116、216室，组织机构代码08158514-2。法定代表人曾小明。委托代理人严丹婷，江苏金太律师事务所律师。上诉人陆志芳因与被上诉人太仓住商房地产经纪有限公司居间合同……