借款合同纠纷 （2021）黔03民终1812号

因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。遵义农商行与陈长春签订的《人民币借款合同》已经约定“甲方未按期还款的，乙方有权从甲方在农村信用合作社（农村合作银行）开立的账户划收”，而遵义农商行于2016年11月19日通过系统自动扣划陈长春账户内存款1.07元作偿还本金，并分别于2018年8月10日、2019年2月13日提起诉讼，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》中明确指出：“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款“具有下列情形之一的，应当认定

因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。遵义农商行与陈长春签订的《人民币借款合同》已经约定“甲方未按期还款的，乙方有权从甲方在农村信用合作社（农村合作银行）开立的账户划收”，而遵义农商行于2016年11月19日通过系统自动扣划陈长春账户内存款1.07元作偿还本金，并分别于2018年8月10日、2019年2月13日提起诉讼，根据《最高人民法院关

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终1812号上诉人（原审被告）：陈长春，男，汉族，1974年10月8日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。上诉人（原审被告）：支启敏，女，汉族，1977年11月12日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被上诉人（原审原告）：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼，统一……