股权转让纠纷 （2021）津03民终3797号

诉讼请求应具有争议性，没有争议则不具有诉的利益。本案中，赵飞洲与吕某、张某对于股权转让事宜不存在民事争议，宝耘公司未能完成股权变更登记的原因亦不在于赵飞洲与吕某、张某双方，而是在工商行政管理部门遇到障碍。赵飞洲向本院提起诉讼的实质目的是解决变更股权登记的问题，依据相关规定，股权变更登记应由工商行政管理部门办理，赵飞洲的起诉不属于民事诉讼的范畴。裁定：“驳回原告赵飞洲的起诉。案件受理费40元，全部退还原告赵飞洲。”本院认为：确认之诉系原告请求法院确认当事人之间有争议的权利或者法律关系存在与否的诉讼，提起确认之诉必须具有需要诉讼救济或保护的法律利益，即具有诉的利益。赵飞洲的诉讼请求为股权转让协议合法有效及确认张某有权代理吕某办理股权转让变更手续及领取股权转让款。吕某、张某与宝耘公司对赵飞洲的诉讼请求事项并无争议，赵飞洲的该项起诉不具有诉的利益，一审法院据此并综合考虑本案案件事实裁定驳回起诉并无不妥，本院予以维持。综上，赵飞洲的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本

诉讼请求应具有争议性，没有争议则不具有诉的利益。本案中，赵飞洲与吕某、张某对于股权转让事宜不存在民事争议，宝耘公司未能完成股权变更登记的原因亦不在于赵飞洲与吕某、张某双方，而是在工商行政管理部门遇到障碍。赵飞洲向本院提起诉讼的实质目的是解决变更股权登记的问题，依据相关规定，股权变更登记应由工商行政管理部门办理，赵飞洲的起诉不属于民事诉讼的范畴。裁定：“驳回原告赵飞洲的起诉。案件受理费40元，全部退还原告赵飞洲。”本院认为：确认之诉系原告请求法院确认当事人之间有争议的权利或者法律关系存在与否的诉讼，提起确认之诉必须具有需要诉讼救济或保护的法律利益，即具有诉的利益。赵飞洲的诉讼请求为股权转让协议合

天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终3797号上诉人（原审原告）：赵飞洲，男，1971年11月23日出生，汉族，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）：吕某，男，2014年9月1日出生，汉族，住天津市南开区。法定代理人：张某，系吕某之母，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：张某，女，1981年4月24日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审第三人）：上海宝耘实业有限公……