机动车交通事故责任纠纷 （2014）厦民终字第2268号

厦门市公安局翔安交警大队对被告黄水道的过错行为确认为“驾车遇前方交通情况未采取积极有效避让措施致发生碰撞”，而根据道路交通事故认定书载明的事实可知，本案事故的发生系因原告韦有利驾驶的闽D×××××号二轮摩托车追尾碰撞到由侯安贵驾驶的无号牌二轮摩托车，致无号牌二轮摩托车偏离原来的车道，后与在对向车道行驶的由被告黄水道驾驶的闽D×××××号小型轿车发生碰撞，原告韦有利本人在接受厦门市公安局交警支队翔安大队调查时，也陈述到：“我刚倒地时看到和我碰撞摩托车驾驶员摔到对向的一部奔驰轿车”，故可以推定原告韦有利在事故过程中，始终未与由被告黄水道驾驶的闽D×××××号小型轿车发生直接碰撞，而现有的在案证据也无法看出被告黄水道在事故中“驾车遇前方交通情况未采取积极有效避让措施”的过错行为直接导致原告韦有利受伤的损害后果，故原告韦有利在事故中受伤系因其不当驾驶行为碰撞到由侯安贵驾驶的无号牌二轮摩托车后摔倒造成的伤害，与被告黄水道在事故中“驾车遇前方交通情况未采取积极有效避让措施”的过错行为并不存在因果联系。综上，原审法院认为，当事人对自己提出的主张负有举证责任，否则应承担不利的结果。本案中，原告韦有利主

厦门市公安局翔安交警大队对被告黄水道的过错行为确认为“驾车遇前方交通情况未采取积极有效避让措施致发生碰撞”，而根据道路交通事故认定书载明的事实可知，本案事故的发生系因原告韦有利驾驶的闽D×××××号二轮摩托车追尾碰撞到由侯安贵驾驶的无号牌二轮摩托车，致无号牌二轮摩托车偏离原来的车道，后与在对向车道行驶的由被告黄水道驾驶的闽D×××××号小型轿车发生碰撞，原告韦有利本人在接受厦门市公安局交警支队翔安大队调查时，也陈述到：“我刚倒地时看到和我碰撞摩托车驾驶员摔到对向的一部奔驰轿车”，故可以推定原告韦有利在事故过程中，始终未与由被告黄水道驾驶的闽D×××××号小型轿车发生直接碰撞，而现有的在案证据也

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第2268号上诉人（原审原告）韦有利，男，1981年6月2日出生，汉族。委托代理人洪当前，厦门市唯典法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司。代表人程凤飞，总经理。委托代理人吴海霞、孙芳，该公司职员。被上诉人（原审被告）黄水道，男，1989年6月10日出生，汉族。上诉人韦有利因与被上诉人中国太平……