劳动争议 （2014）二中民终字第00055号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘和海主张2011年10月24日至2012年7月9日期间与现代神农公司存在劳动关系，并提供了送货单予以佐证，现代神农公司亦对刘和海所提供的送货单的真实性予以认可。现现代神农公司虽主张其与刘和海系临时雇佣关系，但并未提交雇佣协议、向刘和海支付劳务报酬的相关凭证等证据予以证实，应承担不利后果。因此，原审法院采信刘和海的主张、确认刘和海与现代神农公司于2011年10月24日至2012年7月9日期间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。现代神农公司作为用人单位未提交刘和海的工资支付记录、双方劳动合同等证据，应就此承担不利后果。故本院对刘和海关于双方未签订劳动合同、其月工资为3500元、现代神农公司未全额支付2012年6月至7月9日工资的主张均予以采信。现代神农公司应依法向刘和海支付2011年11月24日至2012年7月9日期间未签订劳动合同双倍工资差额、2012年6月工资差额、2012年7月1日至7月9日期间工资。现代神农公司以双方不存在劳动关系为由不同意支付上述款项的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘和海主张2011年10月24日至2012年7月9日期间与现代神农公司存在劳动关系，并提供了送货单予以佐证，现代神农公司亦对刘和海所提供的送货单的真实性予以认可。现现代神农公司虽主张其与刘和海系临时雇佣关系，但并未提交雇佣协议、向刘和海支付劳务报酬的相关凭证等证据予以证实，应承担不利后果。因此，原审法院采信刘和海的主张、确认刘和海与现代神农公司于2011年10月24日至2012年7月9日期间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。现代神农公司作为用人单位未提交刘和海的工资支付记录、双方劳动合同等证据，应就此承担不利后果。故本院对刘和海关于双方未

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第00055号上诉人（原审原告）北京现代神农商贸有限公司，住所地北京市丰台区花乡葆台村13号。法定代表人孙德福，经理。委托代理人高亮，北京市景运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘和海，男，1971年8月14日出生。委托代理人周代权，北京振邦律师事务所律师。上诉人北京现代神农商贸有限公司（以下简称现代神农公司）因劳动争议一案，不服北京……