劳动争议 （2017）川06民终137号

本案的争议焦点在于邱兰是否与弘扬骊山酒店建立劳动关系。弘扬骊山酒店虽主张2013年后是由德阳华文骊山酒店管理有限责任公司在经营，但邱兰所举的证据能证明入职时酒店大门LOGO标记为弘扬骊山酒店，在工作场所的电梯、大厅、客房等都有弘扬骊山酒店的名称及标识，从邱兰所举证据来看，能证明在邱兰入职时，系弘扬骊山酒店在经营该酒店，弘扬骊山酒店未与邱兰签订书面合同，且即使弘扬骊山酒店将该酒店转让给华文骊山酒店进行经营，也未举证证明向邱兰告知用工主体为华文骊山酒店，故一审法院对弘扬骊山酒店关于2013年后“骊山大酒店”由德阳华文骊山酒店管理有限责任公司经营的主张不予采纳，一审法院认定弘扬骊山酒店与邱兰建立劳动关系。关于弘扬骊山酒店主张不应支付邱兰2016年4月、5月工资，庭审中邱兰确认已领取2016年4月、5月的工资，该诉讼请求已得到了实际履行，一审法院不再予以处理。。邱兰于2015年7月入职，弘扬骊山酒店未与邱兰签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的应当向劳动者每月支付二倍的工资。”弘扬骊山酒店应当支付邱兰20

本案的争议焦点在于邱兰是否与弘扬骊山酒店建立劳动关系。弘扬骊山酒店虽主张2013年后是由德阳华文骊山酒店管理有限责任公司在经营，但邱兰所举的证据能证明入职时酒店大门LOGO标记为弘扬骊山酒店，在工作场所的电梯、大厅、客房等都有弘扬骊山酒店的名称及标识，从邱兰所举证据来看，能证明在邱兰入职时，系弘扬骊山酒店在经营该酒店，弘扬骊山酒店未与邱兰签订书面合同，且即使弘扬骊山酒店将该酒店转让给华文骊山酒店进行经营，也未举证证明向邱兰告知用工主体为华文骊山酒店，故一审法院对弘扬骊山酒店关于2013年后“骊山大酒店”由德阳华文骊山酒店管理有限责任公司经营的主张不予采纳，一审法院认定弘扬骊山酒店与邱兰建立劳动

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川06民终137号上诉人（原审原告）：德阳市弘扬骊山酒店管理有限公司。法定代表人：刘钦，总经理。委托诉讼代理人：罗琨，四川联坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博文，四川联坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱兰。委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晓琴，四川康伦律师事所律师。上诉人德阳市弘扬骊山酒店管理有限公司……