商品房销售合同纠纷 （2014）成民终字第2328号

本案二审争议的焦点有三，一是夏涛收取车位尾款的行为是否构成表见代理，二是鑫川粮公司应否承担逾期办证的违约责任，三是一审法院在审理过程中是否存在程序违法。关于夏涛收取车位尾款的行为是否构成表见代理的问题。所谓表见代理，是行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后签订了合同，如果相对人有理由相信其有代理权，那么相对人就可以向本人主张该合同的效力，要求本人承担合同中所规定的义务，受合同的约束。合同法设立表见代理制度是为了保护合同相对人的利益，并维护交易的安全，依诚实信用原则使怠于履行其注意义务的本人直接承受行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍为代理行为而签订的合同责任。从双方提交的证据来看，能够确认的事实仅有刘小兰交纳首付款的地点是在鑫川粮公司的橙堡售楼处，但究竟是刘小兰直接将款交给夏涛后再由夏涛转交鑫川粮公司财务，还是刘小兰直接将款交给鑫川粮公司财务，双方各执一词，但均未举出充分有力的证据加以证明。从吴新平的角度讲，其作为一般消费者在鑫川粮公司购买了房屋，也在鑫川粮公司的销售经理夏涛的经办下完成了交易，后又在夏涛的经办下购买鑫川粮公司的车位，并签订了真实的车位买卖合同，向夏涛交

本案二审争议的焦点有三，一是夏涛收取车位尾款的行为是否构成表见代理，二是鑫川粮公司应否承担逾期办证的违约责任，三是一审法院在审理过程中是否存在程序违法。关于夏涛收取车位尾款的行为是否构成表见代理的问题。所谓表见代理，是行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后签订了合同，如果相对人有理由相信其有代理权，那么相对人就可以向本人主张该合同的效力，要求本人承担合同中所规定的义务，受合同的约束。合同法设立表见代理制度是为了保护合同相对人的利益，并维护交易的安全，依诚实信用原则使怠于履行其注意义务的本人直接承受行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍为代理行为而签订的合同责任。从双方提交的证据来

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第2328号上诉人（原审被告）成都鑫川粮商贸有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区佳灵路**号。法定代表人王文祥，董事长。委托代理人章四光。被上诉人（原审原告）吴新平。委托代理人张雪艳，四川恒成律师事务所律师。上诉人成都鑫川粮商贸有限责任公司（以下简称鑫川粮公司）因与被上诉人吴新平商品房销售合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（20……