房屋租赁合同纠纷 （2016）苏05民终8792号

当事人的合法权益应受法律保护。本案中昆山东辉房地产发展有限公司与昆山长海医院于2005年9月28日签订房屋租赁合同，后林义取得其中26间商业用房产权，并与昆山长海医院签订租赁合同，两份合同内容一致，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利、履行义务。在合同正常履行过程中，因昆山长海医院于2014年6月9日经工商核准注销，而在原址上于2014年6月25日新成立的第三人昆山长海医院有限公司并未与林义重新签订租赁合同，造成双方对租金付款人及开票事宜未协调解决，从而引起纠纷。根据本案的现有证据，林义在收到非合同相对方的昆山长海医院有限公司两笔438000元款项后发函要求昆山长海医院（徐连胜）确认是否代付的行为，是正当谨慎行为，黄伟及第三人昆山长海医院有限公司表示曾在2015年3月12日邮寄林义材料中确认代付行为，但相关证据均为复印件，而林义有直接证据证实该材料仅为876000元款项的开票证明，并无确认代付等内容，故一审法院认定当时昆山长海医院（徐连胜）或昆山长海医院有限公司均未对林义要求确认是否代付的内容给予明确答复，该行为明显不当。现林义主张因与昆山长海医院有限公司无合同导致无法开

当事人的合法权益应受法律保护。本案中昆山东辉房地产发展有限公司与昆山长海医院于2005年9月28日签订房屋租赁合同，后林义取得其中26间商业用房产权，并与昆山长海医院签订租赁合同，两份合同内容一致，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利、履行义务。在合同正常履行过程中，因昆山长海医院于2014年6月9日经工商核准注销，而在原址上于2014年6月25日新成立的第三人昆山长海医院有限公司并未与林义重新签订租赁合同，造成双方对租金付款人及开票事宜未协调解决，从而引起纠纷。根据本案的现有证据，林义在收到非合同相对方的昆山长海医院有限公司两笔438000元款项后发函要求昆山长海医院（徐连胜）

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终8792号上诉人（原审被告）：黄伟，男，1969年6月22日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：罗列，江苏六度律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴龙，江苏六度律师事务所实习律师。上诉人（原审第三人）：昆山长海医院有限公司，住所地昆山市周市镇长江北路353号。法定代表人：黄伟，该公司总经理。上诉人（原审第三人）：徐连胜，男，1963年……