房屋买卖合同纠纷 （2014）潍外初字第25号

该证据为借据，借款人为张学军，没有标明出借人，也未注明借据的时间，且借据约定的还款时间为2012年8月3日，原、被告双方转让协议的签订时间是2012年8月1日，并且借据中未涉及双方转让协议的事宜，因此，该证据与本案缺少关联性，故对其效力本院不予确认。对被告张学军提供的两份潍坊市住房和城乡建设局的查档证明，原告对其真实性无异议，但认为该信息是否是涉案房屋的信息无法证实，同时认为该证明不能证实被告张学军的主张。本院经审查认为，该两份证明是真实的，来源合法，但该证据与本案缺少关联性，也不能证明被告张学军的主张，因此对其效力本院不予确认。根据原告的申请，本院于2015年2月11日，到潍坊市公安局出入境管理支队查询了被告张学军自2012年7月1日至2012年10月31日的出入境情况，取得潍坊市公安局出入境管理支队出具的出入境记录查询结果一份，证明被告张学军在此期间没有出入境记录，原、被告对该证据均无异议，本院予以确认。综合以上分析认证，本院确认以下事实：2012年8月1日，本案原告关冠彪（乙方）与本案被告张学军（甲方）签订转让协议一份，主要内容为：经甲乙双方友好协商，本着公平公正的原则，就甲方向

该证据为借据，借款人为张学军，没有标明出借人，也未注明借据的时间，且借据约定的还款时间为2012年8月3日，原、被告双方转让协议的签订时间是2012年8月1日，并且借据中未涉及双方转让协议的事宜，因此，该证据与本案缺少关联性，故对其效力本院不予确认。对被告张学军提供的两份潍坊市住房和城乡建设局的查档证明，原告对其真实性无异议，但认为该信息是否是涉案房屋的信息无法证实，同时认为该证明不能证实被告张学军的主张。本院经审查认为，该两份证明是真实的，来源合法，但该证据与本案缺少关联性，也不能证明被告张学军的主张，因此对其效力本院不予确认。根据原告的申请，本院于2015年2月11日，到潍坊市公安局出入境

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍外初字第25号原告：关冠彪委托代理人：石洪亮，山东衡明律师事务所律师。被告：张学军委托代理人：王卫国，山东国欣律师事务所律师。被告：山东渤海兴大置业有限公司。法定代表人：张学军，总经理。被告：潍坊瑞坤置业有限公司。法定代表人：韩宝祥，总经理。原告关冠彪与被告张学军、被告山东渤海兴大置业有限公司、被告潍坊瑞坤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本……