劳动争议 （2021）粤01民终16953号

实践中存在用人单位与劳动者建立劳动关系后，未及时与劳动者签订劳动合同的情况，且由于各种原因，劳动者往往无法提供与用人单位签订的全部劳动合同，故不能仅仅以当事人提供的劳动合同的最早签订时间作为认定双方劳动关系起始的依据。嘉豪公司未提交罗德英的入职登记表等入职证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对嘉豪公司的主张不予采纳。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。罗德英主张入职时间是2002年2月22日，提供了嘉豪公司的法定代表人邹招海与罗德英等人的谈话录音，录音中邹招海称对方已在公司十几年了，罗德英也向邹招海陈述自己于2002年入职，邹招海对此并未予以否认。罗德英2016年度请假卡，显示入职时间为2002年2月22日；2011年12月24日签订的《劳动合同变更协议书》，显示甲方为嘉豪公司，乙方为罗德英，甲方处并盖有公司公章及嘉豪公司法定代表人邹招海的印章。邦一实业2010年文艺晚会、团建照片、嘉豪公司2010年工作总结暨工作计

实践中存在用人单位与劳动者建立劳动关系后，未及时与劳动者签订劳动合同的情况，且由于各种原因，劳动者往往无法提供与用人单位签订的全部劳动合同，故不能仅仅以当事人提供的劳动合同的最早签订时间作为认定双方劳动关系起始的依据。嘉豪公司未提交罗德英的入职登记表等入职证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对嘉豪公司的主张不予采纳。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。罗德英主张入职时间是2002年2月22日，提供了嘉豪公司的法定代表人邹招海

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终16953号上诉人（原审原告）：广州嘉豪皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区新雅街镜湖大道37号工业厂房A栋。法定代表人：邹招海，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈敏敏，广东丞洛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗德英，女，1971年11月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。上诉人广州嘉豪皮具有限公司（以下简称嘉豪公司）因与被……