合同纠纷 （2016）豫03民终1444号

睿源教育与东方国际签订的《承包经营协议》是双方真实意思的表示，合法有效，睿源教育承包东方国际部分开展项目后，又使用了东方国际的教学场地和设备，应按照合同约定履行金钱给付行为，虽然协议书中未明确表明李某为房东的情况，但睿源教育应从协议内容中知晓房屋系东方国际从他人处承租，对于相应的风险应当了解和进行评估，其虽然主张李某行使解除权导致《承包经营协议》无法继续履行，但从本案的实际情况来看，东方国际和李某就解除权行使的诉讼至今仍未有明确的司法认定，而在实际履行过程中，睿源国际除向该院提交两份搬出通知书外，也没有向法院提供李某行为实际造成《承包经营协议》无法继续履行的证据。在没有实际干扰的情况下，睿源国际搬离不履约，缺乏法律事实依据，应属违约行为。由于睿源教育实际为洛阳市涧西区睿源教育培训学校对外经营，所以应由其承担违约责任。又由于举办人牛新哲没有向相关部门进行登记，对于洛阳市涧西区睿源教育的出资、资产状况无法核实，应对睿源教育的债务承担连带责任。睿源教育在庭审中表述自己已将承包金交至2012年2月29日，而东方国际计算承包金的起止日期为2013年3月1日。因此，东方国际在此次纠纷中的损失计算应

睿源教育与东方国际签订的《承包经营协议》是双方真实意思的表示，合法有效，睿源教育承包东方国际部分开展项目后，又使用了东方国际的教学场地和设备，应按照合同约定履行金钱给付行为，虽然协议书中未明确表明李某为房东的情况，但睿源教育应从协议内容中知晓房屋系东方国际从他人处承租，对于相应的风险应当了解和进行评估，其虽然主张李某行使解除权导致《承包经营协议》无法继续履行，但从本案的实际情况来看，东方国际和李某就解除权行使的诉讼至今仍未有明确的司法认定，而在实际履行过程中，睿源国际除向该院提交两份搬出通知书外，也没有向法院提供李某行为实际造成《承包经营协议》无法继续履行的证据。在没有实际干扰的情况下，睿源国

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终1444号上诉人（原审被告、反诉原告）：洛阳市涧西区睿源教育培训学校（洛阳市睿源教育培训学校）。法定代表人：牛新哲，校长。上诉人（原审被告）：牛新哲。以上二上诉人共同委托代理人：段胜利，河南永晖律师事务所律师。以上二上诉人共同委托代理人：王志光，河南永晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：洛阳市西工区东方国际教育培训心。法……