劳动争议 （2017）鲁08民终1324号

上诉人是在履行劳动法第68条的职业培训活动与事实不符。二、被上诉人在派遣期间无视劳动纪律，造成上诉人重大经济损失，应按约定扣除保证金折抵损失。原审法院依据仲裁阶段未提出为由不予审理，没有事实和法律依据。卢红泉辩称，一、一审判决认定事实清楚。2012年4月18日被上诉人开始到上诉人处工作，被上诉人按照上诉人的要求接受驾驶员培训并向其缴纳3000元的驾驶技能培训费，并非是向培训机构缴纳培训费，能够证实上诉人进行的即是岗前培训。2012年7月16日被上诉人按照上诉人的要求向其缴纳安全保证金5000元，双方虽签订了驾驶技能培训协议，但该协议明显违背劳动法的相关规定，《中华人民共和国劳动法》第六十八条：“用人单位应当建立职业培训制度，按照国家规定提取和使用职业培训经费，根据本单位实际，有计划地对劳动者进行职业培训。从事技术工种的劳动者，上岗前必须经过培训。”依据该条规定，上诉人必须对被上诉人进行岗前培训，且应当按照国家规定提取和使用职业培训经费。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物

上诉人是在履行劳动法第68条的职业培训活动与事实不符。二、被上诉人在派遣期间无视劳动纪律，造成上诉人重大经济损失，应按约定扣除保证金折抵损失。原审法院依据仲裁阶段未提出为由不予审理，没有事实和法律依据。卢红泉辩称，一、一审判决认定事实清楚。2012年4月18日被上诉人开始到上诉人处工作，被上诉人按照上诉人的要求接受驾驶员培训并向其缴纳3000元的驾驶技能培训费，并非是向培训机构缴纳培训费，能够证实上诉人进行的即是岗前培训。2012年7月16日被上诉人按照上诉人的要求向其缴纳安全保证金5000元，双方虽签订了驾驶技能培训协议，但该协议明显违背劳动法的相关规定，《中华人民共和国劳动法》第六十八条：

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终1324号上诉人（原审原告）济宁市公共汽车公司，住济宁市建设北路81号。法定代表人公海波，经理。委托诉讼代理人阮国平，山东思雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）卢红泉，男，1978年7月6日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人王福祥，山东民桥律师事务所律师。原审第三人济宁市东方圣地人力资源开发有限公司，住济宁市高新区火炬路23……