确认合同无效纠纷 （2014）徐民终字第2438号

徐州市人民政府与袁何民发生的房地产买卖行为，是根据《徐州市出售公有住房办法》规定进行的，该《办法》是根据国家有关政策制定的房改实施方案，不属于法律法规范畴，不是评判本案房地产买卖合同无效的依据。关于房改政策的执行问题，人民法院既不能对优惠购房资格进行确认，也不能对房改政策进行解释。故本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，对徐州市人民政府提出的诉讼时效问题无需审查。遂裁定驳回袁何滨、袁何平、袁何汛的起诉。上诉人袁何滨、袁何平、袁何汛不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、一审适用法律错误。一审认定《徐州市出售公有住房办法》不属于法律法规范畴是错误的，该办法是由徐州市人民政府制定并施行的地方规章，属于法律法规范畴；一审依照《中华人民共和国》第一百二十四条第（三）款之规定驳回起诉是错误的。该项规定是告知原告向有关机关申请解决，而不是驳回起诉。2、本案先后经历过财产权属诉讼、行政诉讼等，特别是行政裁定书载明案外人叶苓如认为涉案买卖契约效力有问题，应通过其他途径解决，后经法院判后答疑，明确其他途径是提起确认契约无效之诉，故依法提起确认契约无效之诉，是上诉人通过法律维权的唯一且最后途径。3、一

徐州市人民政府与袁何民发生的房地产买卖行为，是根据《徐州市出售公有住房办法》规定进行的，该《办法》是根据国家有关政策制定的房改实施方案，不属于法律法规范畴，不是评判本案房地产买卖合同无效的依据。关于房改政策的执行问题，人民法院既不能对优惠购房资格进行确认，也不能对房改政策进行解释。故本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，对徐州市人民政府提出的诉讼时效问题无需审查。遂裁定驳回袁何滨、袁何平、袁何汛的起诉。上诉人袁何滨、袁何平、袁何汛不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、一审适用法律错误。一审认定《徐州市出售公有住房办法》不属于法律法规范畴是错误的，该办法是由徐州市人民政府制定并施行的地方规

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民终字第2438号上诉人（原审原告）袁何滨，男，1947年11月7日生，汉族，退休干部。上诉人（原审原告）袁何平，男，1951年12月6日生，汉族，退休干部。上诉人（原审原告）袁何汛，男，1954年8月21日生，汉族，自由职业。三上诉人共同委托代理人李学峰，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市人民政府。法定代表人朱民，市长。委……