合同纠纷 （2015）浙湖商终字第296号

与转让款纠纷不属同一法律关系，未予支持；张志良提出的祝军苗隐瞒公司不具有南浔片经营权的事实，属于祝军苗披露的现存或潜在的重大责任应当承担违约责任，该院在一审判决中以2013年2月8日的《股东会会议记录》已经对相应的情形作出了约定，作为抗辩理由，未予采信。该判决认定股权转让款应为457万元，除已支付部分，判决张志良支付给祝军苗剩余股份转让款994137元；张志良不服一审判决，提出上诉后，湖州市中级人民法院审理认为，“当事人间仍有其他争议未予解决，一审不将该些问题纳入本案的股权转让纠纷一并处理，并无明显不当，若情况属实，相关权利主体可依法另行主张”，维持了一审判决。另经审理查明，股权转让过程中，祝军苗曾向湖州南浔骏达快递有限公司法定代表人丰新华洽谈收购其公司经营权事宜，双方口头协商收购价为50万元，之后，湖州南浔骏达快递有限公司增加了公司财产，因种种原因没有实际成交。2013年2月8日，由股东朱某手写的《股东会决议》明确2012年6月12日股权转让协议的履行问题内容：1、祝军苗承认有三辆汽车可以过户，至今没有过户，正月里一定完成，还有部分车辆不能过户的，愿意折价9万元，赔偿给其他股东；2、

与转让款纠纷不属同一法律关系，未予支持；张志良提出的祝军苗隐瞒公司不具有南浔片经营权的事实，属于祝军苗披露的现存或潜在的重大责任应当承担违约责任，该院在一审判决中以2013年2月8日的《股东会会议记录》已经对相应的情形作出了约定，作为抗辩理由，未予采信。该判决认定股权转让款应为457万元，除已支付部分，判决张志良支付给祝军苗剩余股份转让款994137元；张志良不服一审判决，提出上诉后，湖州市中级人民法院审理认为，“当事人间仍有其他争议未予解决，一审不将该些问题纳入本案的股权转让纠纷一并处理，并无明显不当，若情况属实，相关权利主体可依法另行主张”，维持了一审判决。另经审理查明，股权转让过程中，祝

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖商终字第296号上诉人（原审原告）：张志良。委托代理人：徐晓岗，浙江泽大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：祝军苗。委托代理人：沈根健，浙江东方绿洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖州卓达快递有限公司。委托代理人：徐晓岗，浙江泽大律师事务所律师。上诉人张志良、祝军苗为与被上诉人湖州卓达快递有限公司（以下简称“卓达公司”）合同纠纷一案，……