抵押合同纠纷 （2019）川06民终1302号

2017年1月19日，木业公司与建行什邡支行签订的人民币流动资金贷款合同。对该合同，**、王静认为无效，主合同无效必然导致从合同（最高额抵押合同）无效，理由是债务人木业公司申请贷款时提供虚假材料，建行什邡支行明知材料虚假，仍然上报并发放贷款，属恶意串通损害**、王静的利益；另外，木业公司和建行什邡支行对该笔合同所涉债权进行公证，**并未参与和签字，公证处仍然出具了具有执行效力的公证文书，该公证文书应当予以撤销。对此，一审法院认为，合同的效力涉及很多方面，既有当事人双方的行为认定，也有法律法规的考量，还有当前政策因素的引导方向等。从行为上看，合同双方当事人具有完全民事行为能力，其意思表示真实；从法律方面看，当事人双方的行为（一方提供虚假材料，一方未严格审查）有瑕疵，但未达到《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款关于合同无效规定的度，即当事人一方提供了部分虚假材料，蒙蔽了另一方当事人，但双方并未恶意串通，也未损害国家、集体利益，即便另一方经办人知道，但并未报告本单位领导或上级部门，导致当事人一方做出错误判断，也不能证明当事人双方恶意串通，其行为应由建行什邡支行进行内部处理；从政策导向来看

2017年1月19日，木业公司与建行什邡支行签订的人民币流动资金贷款合同。对该合同，**、王静认为无效，主合同无效必然导致从合同（最高额抵押合同）无效，理由是债务人木业公司申请贷款时提供虚假材料，建行什邡支行明知材料虚假，仍然上报并发放贷款，属恶意串通损害**、王静的利益；另外，木业公司和建行什邡支行对该笔合同所涉债权进行公证，**并未参与和签字，公证处仍然出具了具有执行效力的公证文书，该公证文书应当予以撤销。对此，一审法院认为，合同的效力涉及很多方面，既有当事人双方的行为认定，也有法律法规的考量，还有当前政策因素的引导方向等。从行为上看，合同双方当事人具有完全民事行为能力，其意思表示真实；从

四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终1302号 上诉人（原审被告、反诉原告）：**，男，汉族，1978年3月15日出生，住四川省什邡市。 上诉人（原审被告、反诉原告）：王静，女，汉族，1982年4月1日出生，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：王维新，四川发现律师事务所律师。（一般授权） 被上诉人（原审原告、反诉被告）：中国建设银行股份有限公司什邡支行，住所地四川省什……