广告合同纠纷 （2019）陕01民终13700号

华商公司未全面履行附赠义务仅折合广告款12万元从甲方应付款项中予以扣除，该金额的认定无事实依据。二、华商公司主张的广告发布费已过诉讼时效，一审法院认定事实及适用法律错误。华商公司庭审中一再强调，其仅提供广告位，并不需要履行其他义务，而一审法院也未强调作为广告发布合同的经营者所需履行的设计、制作、安装、维护义务。一审法院也仅将其视为广告位的租赁合同，因此本案应适用租赁合同一年的诉讼时效。因此，华商公司已超诉讼时效，一审法院认定金地公司需支付华商公司合同价款明显属于适用法律错误。综上，请求支持金地公司的上诉请求。华商公司辩称，一审判决正确，请求驳回金地公司的上诉请求。华商公司向一审法院起诉请求：1、金地公司向华商公司支付广告发布费160万元，并自应付款之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率2倍的标准支付违约金（从2015年9月26日起暂计算至2018年9月3日，分段计算为58. 71万元）；2、本案诉讼费用由金地公司承担。一审法院认定事实：2014年9月19日，华商公司与金地公司签订《户外广告发布合同》，约定由华商公司为金地公司发布广告，内容为金地集团西安公司；广告媒体形式为

华商公司未全面履行附赠义务仅折合广告款12万元从甲方应付款项中予以扣除，该金额的认定无事实依据。二、华商公司主张的广告发布费已过诉讼时效，一审法院认定事实及适用法律错误。华商公司庭审中一再强调，其仅提供广告位，并不需要履行其他义务，而一审法院也未强调作为广告发布合同的经营者所需履行的设计、制作、安装、维护义务。一审法院也仅将其视为广告位的租赁合同，因此本案应适用租赁合同一年的诉讼时效。因此，华商公司已超诉讼时效，一审法院认定金地公司需支付华商公司合同价款明显属于适用法律错误。综上，请求支持金地公司的上诉请求。华商公司辩称，一审判决正确，请求驳回金地公司的上诉请求。华商公司向一审法院起诉请求：1

陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终13700号上诉人（原审被告）:陕西金地佳和置业有限公司，住所地西安市曲江新区楼。法定代表人：朱克亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨辉，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：西安华商卓越文化发展有限公司，住所地西安市曲江新区。法定代表人：王莉，……