婚约财产纠纷 （2015）聊民一终字第22号

原告葛某甲与被告张某甲经人介绍订立婚约举行结婚仪式，未办理结婚登记，后被告张某甲回娘家居住，在以上二人订婚时原告葛某甲、葛某乙按照习俗送给被告张某甲、张某乙、司某彩礼，根据法律规定，对经查实的彩礼，被告张某甲、张某乙、司某应予返还。原告葛某甲、葛某乙送给三被告的彩礼情况，对见小面1100元、见大面11000元，均有证人出庭作证，应予认定。对落大贴的66000元，证人李某与原告葛某甲虽在给付地点的细节情况不相一致，但考虑到给付时距时间较长的情况，可以认定证人李某证言，该款项另有证人孙某证实，对该款项66000元予以认定。原告称给付被告送贴12000元，证人孙某证实由其经手10000元，原告对其主张的在向被告送“棉洋子”时送给被告司某的2000元因未能提交充足证据相佐证，认定原告送贴10000元；原告称在冠县如海超市送给被告张某甲3000元，均无充足证据予以证实，不予认定。原告提交的司延女书面证言，因司延女在本案开庭审理时已去世，对其证言无法查实，不予认定。被告司某辩称共收到原告订婚钱30000元，但对给付人和给付地点无法说明，且无其他证据相佐证，对该辩称不予认定。对原告葛某甲、葛某乙给付

原告葛某甲与被告张某甲经人介绍订立婚约举行结婚仪式，未办理结婚登记，后被告张某甲回娘家居住，在以上二人订婚时原告葛某甲、葛某乙按照习俗送给被告张某甲、张某乙、司某彩礼，根据法律规定，对经查实的彩礼，被告张某甲、张某乙、司某应予返还。原告葛某甲、葛某乙送给三被告的彩礼情况，对见小面1100元、见大面11000元，均有证人出庭作证，应予认定。对落大贴的66000元，证人李某与原告葛某甲虽在给付地点的细节情况不相一致，但考虑到给付时距时间较长的情况，可以认定证人李某证言，该款项另有证人孙某证实，对该款项66000元予以认定。原告称给付被告送贴12000元，证人孙某证实由其经手10000元，原告对其主

山东省聊城市中级人民院民 事 判 决 书（2015）聊民一终字第22号上诉人（原审被告）：张某甲，农民。上诉人（原审被告）：张某乙，农民，系上诉人张某甲之父。上诉人（原审被告）：司某，农民，系上诉人张某甲之母。以上三上诉人的共同委托代理人：李以柱，山东荣润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛某甲，农民。被上诉人（原审原告）：葛某乙，农民，系被上诉人葛某甲之父。二被上诉人的共同委托代理人：刘洪亮……