其他（公安） （2021）辽04行终77号

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(一)项：“(一)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围的规定，原告要求被告立案查处的（2015）抚中刑终第00063号卷宗中望花区人民法院询问笔录的捺印、签名、日期是否为伪造及提讯提解证被加盖看守所公章、且无值班警察签字，是否被冒用或存在违反法定程序，系公安机关、审判机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定驳回惠永生的起诉。上诉人惠永生上诉请求，一、请求撤销望花区人民法院（2021)辽0404行初40号裁定书；二、请求依法裁定望花区人民法院立案继续审理并对本案实体争议进行审理后作出公正的裁判；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：一审法院裁定明显存在程序性错误；2020年12月18日原告提交材料，将被告妥收申请书的信息交于立案庭，于2021年1月11日按立案庭要求进行了补正后立案，原告提起行政

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(一)项：“(一)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围的规定，原告要求被告立案查处的（2015）抚中刑终第00063号卷宗中望花区人民法院询问笔录的捺印、签名、日期是否为伪造及提讯提解证被加盖看守所公章、且无值班警察签字，是否被冒用或存在违反法定程序，系公安机关、审判机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之

辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽04行终77号上诉人（原审原告）惠永生，男，1965年8月31日出生，汉族，住抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）抚顺市公安局，住所地抚顺市顺城区临江路东段**。法定代表人孟祥斌，系该局局长。委托代理人汤日春，系抚顺市公安局监管支队民警。委托代理人李世文，辽宁久鼎律师事务所律师。上诉人惠永生因抚顺市公安局不履行法定职责一案，不服抚顺市望花区人民……