占有物返还纠纷 （2021）川01民终11415号

本案二审争议的焦点为：千微公司、千微武侯分公司是否应当向杨素华、伍维义返还川Ａ4××××车辆。对争议焦点，本院论述如下：根据查明的事实，本案案涉车辆川Ａ4××××登记在照庚申公司名下，照庚申公司法定代表人赵小琴将该车辆交由杨素华、伍维义占有使用，因此杨素华、伍维义系合法占有案涉车辆。在杨素华、伍维义合法占有案涉车辆状态下，千微公司、千微武侯分公司无权私自将案涉车辆扣押开走。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，以及《中华人民共和国物权法》第三十四条，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，千微公司、千微武侯分公司应当向杨素华、伍维义返还案涉川Ａ4××××车辆。千微公司、千微武侯分公司的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。综上所述，上诉人千微公司、千微武侯分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受

本案二审争议的焦点为：千微公司、千微武侯分公司是否应当向杨素华、伍维义返还川Ａ4××××车辆。对争议焦点，本院论述如下：根据查明的事实，本案案涉车辆川Ａ4××××登记在照庚申公司名下，照庚申公司法定代表人赵小琴将该车辆交由杨素华、伍维义占有使用，因此杨素华、伍维义系合法占有案涉车辆。在杨素华、伍维义合法占有案涉车辆状态下，千微公司、千微武侯分公司无权私自将案涉车辆扣押开走。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，以及《中华人民共和国物权法》第三十四条，“无权占有不动产

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终11415号上诉人（原审被告）：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇彭山大道186号312室。法定代表人：丁德胜，执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：千微（杭州）科技有限公司成都武侯分公司，住所地：四川省成都市武侯区佳灵路3号1栋12层1201A。负责人：杨**，职务不详。共同委托诉讼代理人：王雪，四川永靖律……