承揽合同纠纷 （2015）松民一终字第323号

上诉人与被上诉人对双方之间合同的签订、履行及拖欠工程款的数额均无异议，本院予以确认。上诉人与被上诉人之间形成加工承揽合同关系，被上诉人已按约定完成了施工工作并交付了工作成果，上诉人应当按照约定承担给付工作报酬的责任。上诉人未按照约定期限支付工程价款的部分，构成违约，应当承担违约期间的债务利息。关于利息的计算问题，上诉人提出一审判决未将工程款的95%和5%分别计算。经查，一审判决将未付工程款和已付工程款的利息按照违约期限进行认定，并已将95%和5%分别进行了计算，上诉人提出没有分别计算，没有提出任何的数据依据，对其此点上诉理由，本院不予支持。上诉人提出超诉讼时效问题，因双方系在一定期限连续签订若干基本相同的合同，合同的履行具有连续性因此诉讼时效应以最后一份合同的签订时间即2014年1月为起点进行计算，原告起诉依法未超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费41155元，由上诉人香港亿阳实业有限公司负担。本判决为

上诉人与被上诉人对双方之间合同的签订、履行及拖欠工程款的数额均无异议，本院予以确认。上诉人与被上诉人之间形成加工承揽合同关系，被上诉人已按约定完成了施工工作并交付了工作成果，上诉人应当按照约定承担给付工作报酬的责任。上诉人未按照约定期限支付工程价款的部分，构成违约，应当承担违约期间的债务利息。关于利息的计算问题，上诉人提出一审判决未将工程款的95%和5%分别计算。经查，一审判决将未付工程款和已付工程款的利息按照违约期限进行认定，并已将95%和5%分别进行了计算，上诉人提出没有分别计算，没有提出任何的数据依据，对其此点上诉理由，本院不予支持。上诉人提出超诉讼时效问题，因双方系在一定期限连续签订若

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一终字第323号上诉人（原审被告）：香港亿阳实业有限公司，住所地开发区厦门街699号，组织机构代码证55976793-1。负责人：邓清，董事长。未到庭。委托代理人：王志刚，公司职员，住所地北京市丰台区。委托代理人：李华涛，公司职员，住所地黑龙江省双鸭山市。被上诉人（原审原告）：松原市天浩石油工程技术有限责任公司，地址开发区新宇花园，组织机构……