财产损害赔偿纠纷 （2021）云25民终34号

原告邹开学提交的证据不足以证实三被告实施了损坏其橡胶树的行为，亦无法证实昆河线河白10KV电力贯通线的运营与其橡胶树被损坏有直接法律上的因果关系。上诉人认为，在上诉人一审提交的证据第三组证据中第一张现场照片中就是橡胶树与高压电接触引发的火灾；第四组光盘录音内容明晰，屏边县白河镇司法所打过电话给本案第三被告负责人李嘉贵，该录音也是上诉人与被上诉人负责人李嘉贵的通话录音，李嘉贵也认可火灾事故发生的事实，而且其也同意赔偿部分，但只同意赔偿高压线内的橡胶树，且每棵树仅赔50元。火灾后的第二天被上诉人河口供电段也派人到现场看过，过后河口供电段负责人也到过现场，负责人也对橡胶树与高压线接触导致起火的原因没有意见。如果法院在查明电话录音的通话人员李嘉贵不予认可，则上诉人要求给予司法鉴定。还有火灾发生过后，如果河口供电段到现场不予认可火灾原因，上诉人会要求有关部门给予火灾原因的司法鉴定。故此，在司法所、上诉人给河口供电段李嘉贵联系解决该起橡胶树损失时，李嘉贵都未对起火原因提出异议。一审中被上诉人提交的第三组证据《运行日志》，日志仅能以证明值班人员坚守岗位，但其记载内容不客观真实，因为该内容系被上诉人单

原告邹开学提交的证据不足以证实三被告实施了损坏其橡胶树的行为，亦无法证实昆河线河白10KV电力贯通线的运营与其橡胶树被损坏有直接法律上的因果关系。上诉人认为，在上诉人一审提交的证据第三组证据中第一张现场照片中就是橡胶树与高压电接触引发的火灾；第四组光盘录音内容明晰，屏边县白河镇司法所打过电话给本案第三被告负责人李嘉贵，该录音也是上诉人与被上诉人负责人李嘉贵的通话录音，李嘉贵也认可火灾事故发生的事实，而且其也同意赔偿部分，但只同意赔偿高压线内的橡胶树，且每棵树仅赔50元。火灾后的第二天被上诉人河口供电段也派人到现场看过，过后河口供电段负责人也到过现场，负责人也对橡胶树与高压线接触导致起火的原因没

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终34号上诉人（原审原告）：邹开学，男，1972年9月11日生，苗族，文盲，农民，住屏边县。委托诉讼代理人：杨腾蛟，蒙自市法源法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：中国铁路昆明局集团有限公司。住所地：云南省昆明市塘双路南站新村548号。法定代表人：王耕捷，系公司董事长。被上诉人（原审被告）：中国铁……