机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤01民终12089号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于上诉人是否应赔付高士恒精神损害抚慰金3000元的问题。经审查，此次交通事故，造成高士恒前门牙两颗脱落，给高士恒造成精神损失，其要求给付3000元精神损害抚慰金，原审法院予以支持并无不妥。另外，本案中上诉人承担赔偿责任的3000元精神损害抚慰金是属于交强险赔偿限额范围。因此，本院认为，上诉人主张改判其无须赔付高士恒精神损害抚慰金3000元的上诉请求和理由均理据不足，本院不予采纳。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由均依据不足，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担。本判决为终审判决。审判长　　林幼吟审判员　　黄　钜审判员　　徐玉宝二〇一七年七月二十六日书记员　　朱志亮王嘉宝 关注

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于上诉人是否应赔付高士恒精神损害抚慰金3000元的问题。经审查，此次交通事故，造成高士恒前门牙两颗脱落，给高士恒造成精神损失，其要求给付3000元精神损害抚慰金，原审法院予以支持并无不妥。另外，本案中上诉人承担赔偿责任的3000元精神损害抚慰金是属于交强险赔偿限额范围。因此，本院认为，上诉人主张改判其无须赔付高士恒精神损害抚慰金3000元的上诉请求和理由均理据不足，本院不予采纳。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由均依据不足，依法应予驳回。

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终12089号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司广州分公司。负责人：吴杰辉。委托诉讼代理人：周辉，该司职员。被上诉人（原审原告）：高士恒，男，1964年2月12日出生。被上诉人（原审被告）：王求清，男，1968年7月14日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：广州市海珠区信捷储运部。负责人：董国香。上诉人阳光财产保险股份有限公司广……