建设工程施工合同纠纷 （2013）新中民五初字第5号

双方对措施费、规费及人工费的是否应当调增意见不一。就措施费、费的计取，新蒲公司认为案涉工程投标文件的工程量清单是依据建设部颁布《2003建设工程计价计量规范》编制的，综合单价未包含措施费、规费，措施费、规费应当单列而未单列属于漏项；黄河公司认为案涉工程是依据《公路工程国内招标文件范本》、《公路工程工程量清单计量规则》编制，措施费、规费项目已经包含在了工程量清单的综合单价里，不应再单独计取。针对措施费是否应当调增，首先，依据鉴定机构出具的鉴定理由和鉴定意见，黄河公司应当按照交通部《公路工程国内招标文件范本》（2003年版）向新蒲公司配套发放《公路工程工程量清单计量规则》清单第800章房建工程，但其却向新蒲公司发放了建设部颁布的《2003建设工程计价计量规范》，导致新蒲公司据此编制工程量清单，造成了措施费为漏项是客观事实；其次，新蒲公司与黄河公司在案涉合同之外新增了宿舍楼项目，该项目双方协商一致调增了措施费；最后，黄河公司虽提交了其他工程的补遗书，以证明措施费、专项费用、税金分别进入综合单价，但无法提交充分证据证明新蒲公司收到并认可了该补遗书所载内容。综上，新蒲公司要求调增案涉工程措施费1

双方对措施费、规费及人工费的是否应当调增意见不一。就措施费、费的计取，新蒲公司认为案涉工程投标文件的工程量清单是依据建设部颁布《2003建设工程计价计量规范》编制的，综合单价未包含措施费、规费，措施费、规费应当单列而未单列属于漏项；黄河公司认为案涉工程是依据《公路工程国内招标文件范本》、《公路工程工程量清单计量规则》编制，措施费、规费项目已经包含在了工程量清单的综合单价里，不应再单独计取。针对措施费是否应当调增，首先，依据鉴定机构出具的鉴定理由和鉴定意见，黄河公司应当按照交通部《公路工程国内招标文件范本》（2003年版）向新蒲公司配套发放《公路工程工程量清单计量规则》清单第800章房建工程，但

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）新中民五初字第5号原告新蒲建设集团有限公司，住所地河南省郑州市中原区电厂路3号。法定代表人王建峰，董事长。委托代理人史瑞芳，河南中原法汇律师事务所律师。被告新乡黄河高速公路有限公司，住所地河南省新乡市平原路180号。法定代表人宋子房，董事长。委托代人李福生，河南陆达律师事务所律师。原告新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲公司）诉被告新乡黄河高速公……