合资、合作开发房地产合同纠纷 （2014）岳中民三初字第18号

本案的争议焦点主要有以下三方面：一、原告与二被告之间存在怎样的法律关系；二、《退股协议书》的法律效力问题；三、原告的诉讼请求应否支持。一、法律关系问题。原告与圣皇置业、圣皇家具于2013年7月22日签订的《退股协议书》，虽名为退股，但实为退出房地产开发合作关系而签订的协议，本案应为合作开发房地产合同纠纷。本案中，原、被告虽均未提交合作开发房地产协议，但可从以下几方面看出原告与二被告之间存在合作开发关系，且双方合作的项目为洞庭湖生态家居园二期工程：（1）2012年8月12日，与原告签订建筑工程劳务承包合同书的为洞庭湖生态家居园第二项目部，但自2012年12月10日至2013年7月18日，向原告支付工程款的是圣皇置业、邹岳夫；（2）原告与邹岳夫于2013年5月28日签订的协议，虽约定以邹岳夫的名义收购二被告94%的股权，原告为隐名股东，但向原告出具入股金收据的是圣皇置业，表明原告投入的资金并未进入邹岳夫个人账户，而是进入了圣皇置业公司账户；（3）原告与邹岳夫、杜岳斌签订的《股东会决议》，原告、杜岳斌均不是二被告的股东，而邹岳夫系二被告的法定代表人，故该《股东会决议》实质上应为邹岳夫代表二被

本案的争议焦点主要有以下三方面：一、原告与二被告之间存在怎样的法律关系；二、《退股协议书》的法律效力问题；三、原告的诉讼请求应否支持。一、法律关系问题。原告与圣皇置业、圣皇家具于2013年7月22日签订的《退股协议书》，虽名为退股，但实为退出房地产开发合作关系而签订的协议，本案应为合作开发房地产合同纠纷。本案中，原、被告虽均未提交合作开发房地产协议，但可从以下几方面看出原告与二被告之间存在合作开发关系，且双方合作的项目为洞庭湖生态家居园二期工程：（1）2012年8月12日，与原告签订建筑工程劳务承包合同书的为洞庭湖生态家居园第二项目部，但自2012年12月10日至2013年7月18日，向原告支

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岳中民三初字第18号原告涂建平，男，1961年2月25日出生，汉族。委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。委托代理人汪双云，湖南立华律师事务所律师。被告岳阳市圣皇置业有限公司。法定代表人邹岳夫，该公司董事长。被告岳阳市圣皇家具有限公司。法定代表人邹岳夫，该公司董事长。以上二被告的共同委托代理人姜郁松，湖南郁松律师事务所律师。原告涂建平诉被告……