机动车交通事故责任纠纷 （2015）吕民一终字第503号

被上诉人所属车辆因本案交通事故受损，对该车辆维修费用，上诉人财保公司依法应予以赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，道路交通事故造成车辆损失范围不包括车辆贬值损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人薛渊就其车辆贬值损失未提供相应证据，应承担举证不能的法律责任。上诉人财保公司不承担该损失赔偿责任之诉请于法有据，应予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持山西省临县人民法院（2014）临民初字第343号民事判决第三、四项；二、由上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司营业部于本判决生效后十五日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告薛渊治疗费1496.60元；三、由被告中国人民财产保险股份有限公司于本判决生效后十五日内在交强险财产损失责

被上诉人所属车辆因本案交通事故受损，对该车辆维修费用，上诉人财保公司依法应予以赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，道路交通事故造成车辆损失范围不包括车辆贬值损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人薛渊就其车辆贬值损失未提供相应证据，应承担举证不能的法律责任。上诉人财保公司不承担该损失赔偿责任之诉请于法有据，应予支持。综上，依据《最高人民法院关于

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吕民一终字第503号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司营业部，住所地山西省朔州市朔城区开发路1号。负责人李春林，总经理。委托代理人张作明，山西业盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）薛渊。被上诉人（原审被告）林小虎。被上诉人（原审被告）段建明。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司营业部（以下简称财保公司）因与被……