机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤01民终9703号

本案作为机动车交通事故责任纠纷，双方的争议焦点为本次事故是否真实发生并导致黄某受伤。本案的交通事故因当事人未及时报警导致交警部门没有对事故责任作出认定，不代表事故的事实无法查明。法院对本次事故目击证人进行了调查询问，制作了现场照片，结合黄某提交的证据及双方对事故的陈述可以形成证据链，证明本案的交通事故真实发生并导致了黄某受伤。大某财保公司辩称本案事故真实性无法核实其有权拒赔，但并未提交相应证据证明其主张或推翻上述事实，故法院不予采信。鉴于双方在事故后未及时向交警部门报警和向大某财保公司报险导致大某财保公司未及时知晓事故，双方在交警部门签订协议约定责任分配，黄某的父母委托陈某在携带照看黄某的过程中存在一定过错等因素，法院对事故责任予以调整，由曾某承担事故主要责任，黄某的监护人承担次要责任。大某财保公司主张其在交强险内有权拒赔或免赔缺乏法律及事实依据，法院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，黄某的损失由大某财保公司在交强险内予以赔偿，不足部分由曾某承担70%的赔偿责任，剩余部分由黄某的监护人予以承担。对于黄某的各项损失，综合考虑双方的意见并结合《广东省2015年

本案作为机动车交通事故责任纠纷，双方的争议焦点为本次事故是否真实发生并导致黄某受伤。本案的交通事故因当事人未及时报警导致交警部门没有对事故责任作出认定，不代表事故的事实无法查明。法院对本次事故目击证人进行了调查询问，制作了现场照片，结合黄某提交的证据及双方对事故的陈述可以形成证据链，证明本案的交通事故真实发生并导致了黄某受伤。大某财保公司辩称本案事故真实性无法核实其有权拒赔，但并未提交相应证据证明其主张或推翻上述事实，故法院不予采信。鉴于双方在事故后未及时向交警部门报警和向大某财保公司报险导致大某财保公司未及时知晓事故，双方在交警部门签订协议约定责任分配，黄某的父母委托陈某在携带照看黄某的过程

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终9703号上诉人（原审被告）：中国大某财产保险股份有限公司某中心支公司，住所地广西。负责人：岑某，职务：总经理。委托代理人：朱某，该公司职员。被上诉人（原审原告）：黄某，住广州市南沙区。法定代理人：高某，住址同上。法定代理人：黄某华，住广州市番禺区。委托代理人：肖某，广东聚某某律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾某，住广东省蕉岭县……