劳动争议 （2016）苏11民终2662号

肖道生在申请仲裁期间向劳动监察部门投诉，后又提起行政诉讼，引起申请仲裁期间中断，其申请仲裁未超过仲裁时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据上述法律规定，对劳动者要求用人单位赔偿相应社会保险待遇损失提起的诉讼，人民法院应当受理，但劳动者应当就损失的存在及大小负举证责任。本案中，肖道生以家和公司未为其缴纳社会保险导致其社会保险待遇损失为由要求家和公司赔偿社会保险待遇损失，但未提交证据证明其损失的存在及大小，应承担举证不能的法律后果。肖道生诉请的社会保险待遇降低损失，系其自行估算数额，不能作为确定社会保险损失的依据，故对肖道生要求家和公司赔偿社会保险待遇损失54576元的诉讼请求，不予支持。判决：驳回肖道生的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求

肖道生在申请仲裁期间向劳动监察部门投诉，后又提起行政诉讼，引起申请仲裁期间中断，其申请仲裁未超过仲裁时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据上述法律规定，对劳动者要求用人单位赔偿相应社会保险待遇损失提起的诉讼，人民法院应当受理，但劳动者应当就损失的存在及大小负举证责任。本案中，肖道生以家和公司未为其缴纳社会保险导致其社会保险待遇损失为由要求家和公司赔偿社会保险待遇损失，但未提交证据证明其损失的存在及大

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民终2662号上诉人（原审原告）：肖道生，男，1954年4月2日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被上诉人（原审被告）：扬中市家和物业管理有限公司，住所地扬中市三茅镇文化新村13幢。法定代表人：翟雅琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：于秀萍，女，该公司办公室主任。上诉人肖道生因与被上诉人扬中市家和物业管理有限公司（以下简称家和公司）劳动争议纠纷一……