返还原物纠纷 （2017）豫03民终3286号

原告王恒山要求被告穆山乐返还其车辆，被告虽在庭审中不予承认，但是在事发后第一次在诉调中心的询问笔录中，被告已经明确承认其扣车的事实，而且有原告提交的派出所的情况说明和通话录音予以印证，故本院对被告扣车的事实予以认可，现原告要求被告返还车辆，被告应予以配合。但是本院现已对该车进行了扣押，故需待（2016）豫0381财保89号民事裁定书确定的保全措施解除后，视具体情况，被告再向原告返还该车辆。另原告在诉状中书写的事发时间及证人证明租车开始的时间均为2016年11月5日，可原告称其当天就已经报警，但提交的派出所证明中提到的报警时间为2016年11月6日，而且被告提交的视频证据及证人证言也证明事发当天是2016年11月6日，因此被告扣车的时间晚于原告主张的租车开始的时间，故原告主张因被告扣车不方便而租车的事实不能成立，本院对其要求租车费用的主张不予支持。但是被告的扣车行为确实给原告的生活和出行带来了不便，结合本案实际，本院酌定原告每天损失的交通费为70元为宜，从2016年11月7日起，至2016年12月27日采取保全措施之日止，共天51计3570元。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条

原告王恒山要求被告穆山乐返还其车辆，被告虽在庭审中不予承认，但是在事发后第一次在诉调中心的询问笔录中，被告已经明确承认其扣车的事实，而且有原告提交的派出所的情况说明和通话录音予以印证，故本院对被告扣车的事实予以认可，现原告要求被告返还车辆，被告应予以配合。但是本院现已对该车进行了扣押，故需待（2016）豫0381财保89号民事裁定书确定的保全措施解除后，视具体情况，被告再向原告返还该车辆。另原告在诉状中书写的事发时间及证人证明租车开始的时间均为2016年11月5日，可原告称其当天就已经报警，但提交的派出所证明中提到的报警时间为2016年11月6日，而且被告提交的视频证据及证人证言也证明事发当天

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终3286号上诉人（原审原告）:王恒山，男，1989年7月1日生，汉族，住偃师市。被上诉人（原审被告）:穆山乐，男，1973年5月25日生，汉族，农民，住偃师市。系偃师市奕旋鞋厂业主。上诉人王恒山因与被上诉人穆山乐返还原物纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初249号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合……