财产损害赔偿纠纷 （2020）川01民终10571号

侵权行为构成四要件“过错、违法行为、因果关系、损害事实”。根据举证责任划分，原告应当就违法行为、损害事实及因果关系承担举证责任。本案中，家逸酒店未就自身财产损害事实与地铁施工行为之间的因果关系举出具有优势证明程度的证据，相反，轨道公司、上海工程局举出的鉴定报告却足以说明两者之间没有因果关系。故对家逸酒店的诉讼请求，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决驳回家逸酒店的诉讼请求。案件受理费1300元，由家逸酒店负担。 二审审理中，经本院责令，家逸酒店提交了《房屋出租合同》两份，该证据载明家逸酒店经营者胡继仁向付桂珍租赁了双流区东升街道藏卫路中段33号1栋的房屋。针对家逸酒店提交的前述证据，轨道公司质证认为，对合同的真实性有异议，合同对房屋的修缮没有作任何约定，按照《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民法典》的规定，房屋修缮的义务是由出租方承担，家逸酒店主张损失没有任何依据。上海工程局质证认为，对《房屋出租合同》的真实性没有异议，但是合同签订的时间无法确认。 2021年1月14日，本院对付桂珍进行了询问，形成了询问笔录一份。针对本院制作

侵权行为构成四要件“过错、违法行为、因果关系、损害事实”。根据举证责任划分，原告应当就违法行为、损害事实及因果关系承担举证责任。本案中，家逸酒店未就自身财产损害事实与地铁施工行为之间的因果关系举出具有优势证明程度的证据，相反，轨道公司、上海工程局举出的鉴定报告却足以说明两者之间没有因果关系。故对家逸酒店的诉讼请求，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决驳回家逸酒店的诉讼请求。案件受理费1300元，由家逸酒店负担。 二审审理中，经本院责令，家逸酒店提交了《房屋出租合同》两份，该证据载明家逸酒店经营者胡继仁向付桂珍租赁了双流区东升街道藏卫路中段33

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10571号 上诉人（一审原告）：双流家逸商务酒店，经营场所：四川省成都市双流区东升街道藏卫路中段33号1栋5层。 经营者：胡继仁，男，1958年10月22日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（一审被告）：中铁上海工程局集团有限公司，住所地：上海市江场三路278号。 法定代表人：闫子才，董事长。 委托诉讼代理人：瞿斌，男……