劳动争议 （2017）苏01民终8381号

发生新的事实，被上诉人应对《不予受理通知书》提起行政诉讼予以变更，在江宁区仲裁委对新的事实做出新的裁定之前，人民法院审理本案缺乏程序上的合法性。3.依据《员工“优退方案”实施细则》第三条，员工提出优退申请后，需经本部门主管、人力资源主管、总经理室、东区总经理审核与批准，并且补偿金的计算及到帐时间等均按《解除劳动合同协议书》的约定执行，同时解除劳动合同日期也明确在2016年10月31日之前。被上诉人虽在上述期限内提出优退申请，但尚未取得相关审核与批准，更没有签订《解除劳动合同协议书》，且劳动合同直至2017年2月27日才解除，一审法院作出上诉人制定并公布《员工“优退方案”实施细则》，被上诉人只要提出优退申请，上诉人即不享有拒绝权的认定，忽略了该细则中的程序性规定，属于事实认定不当。由于优退金不是法定义务，实施优退金应当符合实施人即股东单位的意思表示。上诉人在尚未申报优退前，就由行政部门联合工会，对拟优退员工组织座谈，告知上一批优退人员尚未审核通过，本批人员应等候股东单位的通知。三场类似座谈会，己经事实上提前告知暂时无法优退的实际情况。此外，一审法院认定的支付待通知金、以税前平均工资为基数

发生新的事实，被上诉人应对《不予受理通知书》提起行政诉讼予以变更，在江宁区仲裁委对新的事实做出新的裁定之前，人民法院审理本案缺乏程序上的合法性。3.依据《员工“优退方案”实施细则》第三条，员工提出优退申请后，需经本部门主管、人力资源主管、总经理室、东区总经理审核与批准，并且补偿金的计算及到帐时间等均按《解除劳动合同协议书》的约定执行，同时解除劳动合同日期也明确在2016年10月31日之前。被上诉人虽在上述期限内提出优退申请，但尚未取得相关审核与批准，更没有签订《解除劳动合同协议书》，且劳动合同直至2017年2月27日才解除，一审法院作出上诉人制定并公布《员工“优退方案”实施细则》，被上诉人只要

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终8381号上诉人（原审被告）：南京百事可乐饮料有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区庄排路。法定代表人：柯元达，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐辉，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：胡鹏，男，1983年1月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人南京百事可乐饮料有限公司（以下简称南京百事公司）因与被上诉人胡鹏劳动争议一案，不服江……